судебного заседания

г. Добрянка « 13 » июля 2012 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи – Вагановой К.Б.,

при секретаре – Молостовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде по апелляционной инстанции апелляционную жалобу истца Аюповой Элеоноры Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 58 Добрянского МР Шарипова Х.Х. от 17.05.2012 г.,

Суд,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере - <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 58 Шарипова Х.Х. от 17.05.2012 г. в иске Аюповой Э.Н. к ООО « Декос » о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

22.06.2012 г. в Добрянский районный суд Пермского края поступили материалы гражданского дела по исковому заявлению Аюповой Э.Н. с апелляционной жалобой истца Аюповой Э.Н. на решение от 17.05.2012 г. мирового судьи судебного участка № 58 Добрянского МР – Шарипова Х.Х.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. В связи с чем, истица просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 58 Добрянского муниципального района Шарипова Х.Х. от 17.05.2012 года в полном объеме и принять новое решение по делу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ООО « Декос » с апелляционной жалобой не согласен. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, ничем не подтверждены. ООО «Декос» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку договор на предоставление потребителям услуг, в том числе по поставке тепловой энергии в горячей воде с ресурсосберегающими организациями ответчик не заключал.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу истца Аюповой Э.Н. надлежит оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 58 Добрянского МР Шарипова Х.Х. от 17.05.2012 г. без изменения.

Решение мирового судьи судебного участка № 58 Шарипова Х.Х. от 17.05.2012 г., суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Судом правильно определены обстоятельства по делу и правильно применены нормы законодательства, регулирующего гражданские правоотношения.

Действительно, согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Однако, мировым судьей правильно установлено отсутствие оснований возникновения гражданских прав и обязанностей между истцом и ответчиком. Никаких договоров истец с ответчиком на оказание услуг не заключали. ТСЖ « МИГ » для оказания жилищно - коммунальных услуг заключило договор на обслуживание <адрес> в <адрес>. Истец оплачивает коммунальные услуги на расчетный счет ТСЖ « МИГ», а не ООО « Декос ». Данные обстоятельства исследованы в судебном заседании мировым судьей в полном объеме.

Кроме того, истцом оплачены жилищно - коммунальные услуги, с суммой жилищно- коммунальных услуг истица не согласна, и считает данную сумму неосновательным обогащением, с чем суд согласиться не может, поскольку ответчик принял сумму <данные изъяты>, как за оказанную жилищно – коммунальную услугу, и ни по каким другим основаниям. Истица не обращалась в суд с заявлением о признании незаконными действий ответчика по начислению услуги за тепло.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает несостоятельными, иных доказательств в обоснование своих требований Аюпова Э.Н. не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 58 – Шарипова Х.Х. законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 335 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 58 Добрянского МР Шарипова Х.Х. от 17.05.2012 г. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Аюповой Элеоноры Николаевны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

судья К.Б. Ваганова