№ 5-46/12

по делу об административном правонарушении

г. Добрянка 10 мая 2012 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи – Думушкиной В.М.,

с участием представителя 12 отдела надзорной деятельности по ДМР УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю – Завьялова В.Б.,

представителя Садырева А.Л. – Лейба А.А.,

секретаря - Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Садырева Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, директора ООО «Уралводоканал», возбужденный по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

На основании распоряжения главного государственного инспектора Добрянского МР по пожарному надзору начальника 12 ОНД по ДМР УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю № 5 от 11.01.2012 г. 12 ОНД по ДМР УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю была проведена плановая проверка в отношении ООО «Уралводоканал».

По результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт №, в котором отмечено, что в действиях ООО «Уралводоканал» выявлены нарушения требований действующего законодательства РФ в области лицензирования (л.д. 7-13).

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное дело о нарушении требований в области пожарной безопасности (л.д. 16). По данному административному делу 12 ОНД по ДМР УНД ГУ МЧС России по <адрес> было проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садырева А.Л. был составлен Протокол об административном правонарушении № о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за то, что он, являясь директором ООО «Уралводоканал», нарушил требования п. 15 ст. 12 ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 приложения к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, п. 2, п. 3 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3 ППБ 01-03. В частности, ООО «Уралводоканал» имея в аренде сети наружного противопожарного водопровода на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ б/н обслуживает сети наружного противопожарного водоснабжения на территории <адрес> не имея лицензии на обслуживание сети наружного противопожарного водоснабжения с установленными пожарными гидрантами (л.д. 27-29).

Садырев А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседании извещен надлежаще и своевременно.

Представитель Садырева А.Л. – Лейба А.А. в ходе судебного заседания поддержал письменные объяснения, поступившие в Добрянский районный суд <адрес> через канцелярию ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно пояснил, что Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, согласно которому производство по административному делу в отношении ООО «Уралводоканал» по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности и за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель 12 отдела надзорной деятельности по ДМР УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Завьялов В.Б. в ходе судебного заседания ходатайствовал о привлечении Садырева А.Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, считает, что вина Садырева А.Л. подтверждается материалами дела. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – с момента составления акта проверки №.

Изучив представленные документы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011 г. деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определяется нормами Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений». Согласно п. 2 данного положения лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в отсутствие лицензии на осуществление такой деятельности.

Анализируя представленные суду документы, суд приходит к выводу о недоказанности осуществления ООО «Уралводоканал» деятельности по обслуживанию и ремонту систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, а также об отсутствии события административного правонарушения.

Представителем административного органа - 12 ОНД по ДМР УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Завьяловым В.Б. суду не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении ООО «Уралводоканал» обслуживания и ремонта систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ. Представленный суду административным органом акт технического состояния источников противопожарного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о факте совершения ООО «Уралводоканал» указанного в протоколе правонарушения, так как осуществление обслуживания сетей наружного противопожарного водоснабжения на территории г. Добрянки на момент проведения проверки доказательствами не подтверждено.

Таким образом, по мнению суда, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт осуществления ООО «Уралводоканал» обслуживания сетей наружного противопожарного водоснабжения на территории г. Добрянки, следовательно отсутствует событие административного правонарушения.

Из представленного суду решения единственного участника ООО «Уралводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директором ООО «Уралводоканал» является Садырев А.Л.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ (давность привлечения к административной ответственности), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

По мнению суда, трехмесячный срок привлечения Садырева А.Л. к административной ответственности следует исчислять с 18.01.2012 г. Таким образом, на момент рассмотрения дела срок привлечения Садырева А.Л. к административной ответственности истек.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Уралводоканал» Садырева Александра Леонидовича по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ прекратить на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление в течение 10 дней с момента его провозглашения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья В.М. Думушкина