№ 12-83/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка 29 мая 2012 г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Думушкиной В.М.,

прокурора – Легошина А.А.,

с участием представителя Лызова К.В. – Ворожцова А.Н.,

при секретаре – Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке материалы административного дела по жалобе Главы муниципального района – главы Администрации Добрянского муниципального района Пермского края – Лызова Константина Васильевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ глава муниципального района – глава администрации Добрянского муниципального района <адрес> Лызов К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. (л.д. 82-83).

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем Лызова К.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от представителя Лызова К.В. – Ворожцова А.Н. поступила жалоба (л.д. 85-87). В жалобе заявитель просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу. Требования заявитель мотивирует тем, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным. В постановлении прокурора <адрес> о возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № ДМР ошибочно указывается о письменном запросе Корсуна В.К. как о форме «депутатского запроса». Письменный запрос депутата Законодательного <адрес> Корсуна В.К. является, в соответствии с действующим законодательством, «обращением депутата», а не «депутатским запросом». Это две разные формы реагирования депутата по его депутатской деятельности, которые отличаются друг от друга как по форме составления и придания им правового статуса, так и срокам по даче ответа на их исполнение. Корсун В.К. обратился с письменным обращением ДД.ММ.ГГГГ № в администрацию Добрянскогго муниципального района <адрес> о предоставлении ему информации о ходе берегоукрепления в селе Висим Добрянского <адрес>. Зарегистрировано письменное обращение ДД.ММ.ГГГГ № № в администрации Добрянского муниципального района. Письменный ответ Корсуну В.К. дан ДД.ММ.ГГГГ № № в течение 30 дней в соответствии с действующим законодательством РФ. Обращение Немцова А.Ю. поступило в Администрацию Добрянского муниципального района <адрес> в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ Обращение было расписано Главой Добрянского муниципального района заместителю начальника управления имущественных и земельных отношений Сафиной Р.Г., у которой на исполнении находилось на то время более 50 подобных поручений. Кроме этого, через Сафину Р.Г. проходят все обращения граждан и юридических лиц по земельным вопросам, количество которых увеличилось в 2012 <адрес> не менее, Немцову А.Ю. дан письменный ответ на его обращение ДД.ММ.ГГГГ № №, позже на 4 дня установленного срока. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ошибочно указан срок просрочки 5 дней. Нарушение сроков исполнения по обращению Немцова А.Ю. стало возможным в связи с внедрением новой программы системы электронного документооборота, ее нестабильной работой. Действия Администрации Добрянского муниципального района <адрес> о нарушении порядка рассмотрения обращения граждан в отношении Немцова А.Ю. малозначительны, в связи с отсутствием тяжести наступивших последствий, кроме того, они не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Лызов К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Представитель Лызова К.В. – Ворожцов А.Н. в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. В ходе судебного заседания не оспаривал наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в действиях Лызова К.В., просил применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Прокурор Легошин А.А. считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований Лызова К.В., считает, что оснований для освобождения Лызова К.В. от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, достаточно мотивированным.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных право нарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что факт совершения главой муниципального района – главой администрации Добрянского муниципального района Лызовым К.В. правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Представителем Лызова К.В. – Ворожцовым А.Н. не оспаривается наличие в действиях Лызова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Виновность Лызова К.В. подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, содержащихся в материалах административного дела.

Изложенные в жалобе доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных мировым судьей и получивших соответствующую оценку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного мировым судьей постановления, так как не опровергают правильные выводы мирового судьи о наличии в действиях Лызова К.В. состава административного правонарушения.

Наказание Лызову К.В. применено в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ, соответствует тяжести, совершенного им правонарушения.

Таким образом, мировым судьей правильно квалифицировано, что в действиях главы муниципального района – главы администрации Добрянского муниципального района Пермского края Лызова К.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ, вина Лызова К.В. установлена, следовательно, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Доводы заявителя об освобождении Лызова К.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью необоснованны, поскольку нарушение порядка рассмотрения обращений граждан затрагивает законные интересы общества и государства, влечет за собой снижение гражданской морали и нарушение основных конституционных принципов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы муниципального района – главы администрации Добрянского муниципального района <адрес> Лызова Константина Васильевича оставить без изменения, жалобу представителя Лызова Константина Васильевича – Ворожцова Александра Николаевича без удовлетворения.

Судья-подпись-

Копия верна. Судья В.М. Думушкина