Дело № 12-112 / 12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 02 июля 2012 г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе :

судьи - Вагановой К.Б.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Мельникова В.Н., представителя – Мыльцева М.М.

представителя ГИБДД ОВД г.Добрянки – Дашко Е.Н.

при секретаре - Молостовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянка дело по жалобе Мельникова Игоря Николаевича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского МР от 30.03.2012 г. Якутовой М.Р.,

суд,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельникова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского МР Якутовой М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, Мельников В.Н. был признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1,5 года.

В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.Н. просит отменить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что допущены нарушения его прав. Считает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства по делу. Административный материал составлен в его отношении незаконно. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены сотрудниками ГИБДД незаконно, с нарушением требований закона. Понятые были привлечены сотрудниками ГИБДД после проведения освидетельствования. Результаты освидетельствования не могут считаться достоверными. Показания свидетеля Нечкиной Е.В. во внимание мировым судьей приняты не были. Свидетель Буйлов А.А. телефонограммой подтвердил его показания, однако мировой судья их также проигнорировал. Считает, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушены нормы административного законодательства. Просит постановление мирового судьи признать незаконным, отменить его и прекратить производство по делу.

Мельников В.Н. и представитель доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель ГИБДД ОВД <адрес> считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Мировым судьей правильно, полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства по делу.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных право нарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что факт совершения Мельниковым В.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы Мельникова В.Н., изложенные в апелляционной жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Мельников В.Н. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка ( л.д. 53 ). В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5 ), акте освидетельствования (л.д.7 ) имеется подпись Мельникова В.Н. Несогласия с данными документами Мельников В.Н. не выражал и собственноручно подписал их. В акте освидетельствования и протоколе об отстранении от управления транспортными средствами есть подписи понятых.

Кроме того, составленные в отношении Мельникова В.Н. протокола и акт, имеют надлежащую форму и содержание, составлены с соблюдением необходимых процессуальных правил.

Свидетель ФИО12 пояснил, что автомашина, в которой он находился, была остановлена сотрудниками ГИБДД, Буйлов А.А. и Недопекин В.В. являлись понятыми на состояние опьянения заявителя. Они ему сказали, что показания приборов, не видели.

Суд относится к пояснениям свидетеля критически, поскольку свидетель ФИО13 из машины не выходил, при проведении действий по освидетельствованию заявителя, не видел, а знает со слов понятых, которые в суд не явились.

Однако, в объяснениях понятых указано, что они присутствовали при составлении Акта медицинского освидетельствования Мельникова В.Н. Акт медицинского освидетельствования содержит показания Прибора (л.д.7).

Суд, считает, что доводы защиты заявителя сведены к тому, чтобы избежать наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом правильно квалифицировано, что в действиях Мельникова В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что правильно установлено и исследовано в судебном заседании мировым судьей, и поэтому постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского МР Якутовой М.Р. от 30.03. 2012 г. в отношении Мельникова Виктора Николаевича по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мельникова В.Н. без удовлетворения.

судья К.Б. Ваганова