г. Добрянка 22 апреля 2011 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи В.М. Думушкиной

при участии Карамышева Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: 618740, <адрес> – 8 неработающего,

секретаря Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянка жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по Добрянскому МР Северова Максима Леонидовича на Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского МР от 25.03.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2. КоАП РФ в отношении Карамышева Дмитрия Алексеевича по п.2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по Добрянскому МР в отношении Карамышева Д.А. был составлен Протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 час. на <адрес> Карамышев Д.А. управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков (л.д. 5).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского МР от 25.03.2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Карамышева Д.А. по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 10).

01.04.2011 г. от инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по Добрянскому МР Северова М.Л. поступила жалоба, в которой он просит отменить Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 25.03.2011 г. и возвратить дело на новое рассмотрение.

Свои требования Северов М.Л. мотивирует тем что, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ предусмотрено, что на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Частью 2 ст. 12.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Постановлением Госстандарта РФ от 29.06.1993 г. № 165 утверждены «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования. ГОСТ Р 50577-93». Данный ГОСТ предусматривает все типы регистрационных знаков, выдаваемые регистрационными органами МВД, Гостехнадзора и военной автоинспекцией.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.05.2009 г. № 164-ст «Об утверждении изменений к национальному стандарту» утверждено изменение № 3 в указный ГОСТ, с датой введения в действие 01.11.2009 г.

Данным изменением предусмотрено введение для легковых грузовых, грузопассажирских автомобилей, автобусов, автомобильных прицепов и полуприцепов, временно допущенных к участию в дорожном движении, государственных регистрационных знаков ТИП-15 (транзит), а сфера применения регистрационных знаков ТИП-16 (транзит) ограничивается мотоциклами, мотороллерами, мопедами и снегоходами.

Регистрационные знаки ТИП-15 должны выдаваться на легковые, грузовые автомобили автобусы по два номера и устанавливаться один спереди и один сзади, и на прицепы (полуприцепы) по одному номеру и крепиться на штатные места установки регистрационных знаков этих транспортных средств. При установке номерных знаков данного типа должно быть обеспечено надежное крепление в течение всего срока их действия с использованием, при необходимости, рамок или других переходных конструктивных элементов. Регистрационные знаки ТИП-15 (однострочные) имеют структуру ММ 000М 55, голографический знак, изготавливаются из бумаги и покрываются с двух сторон специальной пленкой (ламинируются).

Представитель ОГИБДД Добрянскрого МР в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав Карамышева Д.А., изучив материалы дела, считает, что Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского МР от 25.03.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Карамышева Д.А. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Суды призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, т.к. без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство остановлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Анализируя положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, считается надлежащим образом извещенным о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, если к началу совершения данных процессуальных действий должностное лицо административного органа располагает сведениями о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности, направленного ему извещения или копии процессуального документа, содержащего информацию о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела. К числу таких сведений относится уведомление о вручении извещения или процессуального документа, расписка в получении или иные доказательства, бесспорно подтверждающие передачу информации о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно расписке, имеющейся в деле (л.д. 2) Карамышев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обязан был явиться к мировому судье судебного участка № 59, при этом данная расписка не содержит полных и достоверных данных о месте и времени (отсутствует адрес, время) рассмотрения административного материала.

В судебном заседании Карамышев Д.А. пояснил, что желал присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, но был лишен такой возможности из-за ненадлежащего уведомления. Кроме того, у него был ряд вопросов к инспектору Северову М.Л., составившему протокол.

При новом рассмотрении данного дела суду надлежит дать правильную оценку доводам сторон и доказательствам, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями Постановления Госстандарта РФ от 29.06.1993 г. № 165, Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.05.2009 г. № 164-ст.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8, п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района от 23.03.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Карамышева Дмитрия Алексеевича по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 59 Добрянского муниципального района.

Судья В.М. Думушкина