г. Добрянка 24 июля 2012 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Думушкиной В.М.,

с участием Вилисова А.В.,

при секретаре Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянка жалобу Вилисова Алексея Васильевича на Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 11.05.2012 г. о наложении на него административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года,

у с т а н о в и л :

В соответствии с Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вилисов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08-05 час. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия Вилисова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 4).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из-за управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) Вилисов А.В. был отстранен от управления ТС (л.д. 5).

Как видно из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Вилисову А.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest-6810» не производилось, поскольку он отказался от освидетельствования (л.д. 6).

Согласно Протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вилисов А.В., имеющий признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Вилисов А.В. был признан виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 15).

25.05.2012 г. в Добрянский районный суд Пермского края поступила жалоба Вилисова А.В. на постановлении мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 11.05.2012 г., в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края.

Свои требования Вилисов А.В. мотивирует тем, что не был извещен о дате судебного заседания, поскольку на день рассмотрения дела находился в командировке.

В судебном заседании Вилисов А.В. настаивал на удовлетворении своей жалобы по изложенным по ней доводам.

Представитель Вилисова А.В. – Мыльцев М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Представитель Полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что жалоба Вилисова А.В. подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вилисову А.В. вменено нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого Постановления мировым судьей нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, что является процессуальным нарушением и влечет отмену постановления мирового судьи.

Суды призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, т.к. без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство остановлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Вилисов А.В. не присутствовал.

В ходе судебного заседания судом было достоверно установлено, что Вилисов А.В. не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, так как не получал судебное извещение, поскольку находился в командировке.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Давность привлечения к административной ответственности регламентирована ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Поскольку инкриминируемое Вилисову А.В. административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по нему составляет 3 месяца, которые истекли. Следовательно, дело по административному правонарушению в отношении Вилисова А.В. следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Требования Вилисова Алексея Васильевича удовлетворить.

Отменить Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 11.05.2012 г. о наложении на Вилисова Алексея Васильевича административного наказания по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Производство по делу по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Вилисова Алексея Васильевича прекратить.

Судья-подпись-

Копия верна. Судья В.М. Думушкина