г. Добрянка 25 июля 2012 г. Добрянский районный суд Пермского края в составе: судьи - Думушкиной В.М., при участии прокурора - Сафроновой Т.В., секретаря - Коуровой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке протест прокурора г. Добрянки Пермского края на постановление о наложении административного штрафа от 06.06.2012 г., у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Бураковой Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Крылова А.В., за то, что он совершил правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час., являясь должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании постановления УПФ по г. Добрянке не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, а именно не явился ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 час. до 12-00 час. в отдел судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю по повестке, врученной ему лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ для совершения исполнительных действий, а именно оплатить задолженность, явиться к указанному времени. Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Сияновым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Добрянский районный суд Пермского края поступил протест прокурора г. Добрянки Пермского края на постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прокурор г. Добрянки Пермского края просит постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крылова А.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение. Требования мотивированы тем, что в постановлении о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Крылов А.В. не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя Бураковой Ю.В., а именно не явился ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. в ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю по уведомлению-требованию. Данные обстоятельства не соответствуют обстоятельствам дела: согласно протоколу об административном правонарушении Крылов А.В. не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, а именно не явился до ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 час. до 12-00 час. в ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю. Прокурор Сафронова Т.В. в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в протесте, просит отменить постановление о наложении административного штрафа в отношении Крылова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ОСП по г. Добрянке Пермского края и Крылов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Суд, выслушав прокурора Сафронову Т.В., изучив материалы дела, материалы административного производства, считает, что постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крылова А.В. по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ подлежит отмене. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Суд приходит к выводу, что постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крылова А.В. вынесено с нарушением административного законодательства. В частности, в постановлении о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Крылов А.В. не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя Бураковой Ю.В., а именно не явился ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. в ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю по уведомлению-требованию. Данные обстоятельства не соответствуют обстоятельствам дела: согласно протоколу об административном правонарушении Крылов А.В. не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, а именно не явился ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 час. до 12-00 час. в ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ (давность привлечения к административной ответственности), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Согласно ст. 4.5. КоАП РФ срок давности по данному делу истек, в силу того, что дело было рассмотрено по существу и постановление было вынесено административным органом, а не судом. Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8, п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, р е ш и л : Постановление по делу об административном правонарушении от 06.06.2012 г., которым Крылов Андрей Валерьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 17.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000,00 руб. отменить. Прекратить в отношении Крылова Андрея Валерьевича административное производство по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья-подпись- Копия верна. Судья В.М. Думушкина