П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
п. Добринка Липецкой области 29 марта 2011 года
Судья Добринского районного суда Липецкой области Грищенко С.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Добринского района Гусева О.Ю., подсудимого Бахтина С.В., защитника- адвоката филиала « Добринский № 1» Липецкой областной коллегии адвокатов Воронцова В.И., ..., при секретаре Требунских Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Бахтина С.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.2, ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бахтин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (сарай).
Преступление им совершено ... при следующих обстоятельствах:
..., в течение дня Бахтин С.В. распивал спиртные напитки по месту своего жительства: .... По окончании спиртного он решил совершить хищение алюминиевой канистры емкостью 30 литров из сарая Кочетковой Т.И., ...
Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ... Бахтин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к сараю, принадлежащему Кочетковой Т.И., ..., где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем отпирания запорного металлического крючка, с целью кражи незаконно проник в него и совершил хищение алюминиевой канистры емкостью 30 литров ...
Похищенную алюминиевую канистру Бахтин С.В. продал ... Муравлеву В.Е., тем самым распорядился похищенным имуществом в личных целях, причинив материальный ущерб Кочетковой Т.И. ...
Потерпевшая Кочеткова Т.И., в судебное заседание не явилась. Обратилась в суд с заявлением и просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Бахтина С.В., так как они примирились, подсудимым заглажен причиненный ей вред, ущерб возмещен и она его прощает.
Подсудимый Бахтин С.В., его защитник Воронцов В.И., поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории преступлений средней тяжести и причиненный потерпевшей вред подсудимым возмещен, последствия прекращения производства по делу по данным основаниям, предусмотренные действующим законодательством подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.
В соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Кочетковой Т.И. о прекращении уголовного дела в отношении Бахтина С.В.
Бахтин С.В. не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно, воспитывался в многодетной семье, привлекался к административной ответственности в виде предупреждения, на учета у нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред и ущерб- алюминиевая канистра емкостью 30 литров возвращена потерпевшей, что позволяет суду прийти к выводу о принятии Бахтиным С.В. должных выводов о противоправности своего поведения и возможности его перевоспитании, без назначения наказания, и освобождении от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ.
Факт примирения Бахтина С.В. с потерпевшей Кочетковой Т.И. само по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности как самого содеянного, так и Бахтина С.В. как лицо, совершившего преступление и именно примирение с потерпевшей и заглаживание причиненного потерпевшей вреда, целиком и полностью отражает восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу и соответствует задачам и принципам уголовного законодательства РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:Прекратить уголовное дело в отношении Бахтина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.2, ст. 158 УК РФ по статье 76 УК РФ, статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Бахтина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
...
Копию настоящего постановления направить подсудимому Бахтину С.В., потерпевшей- Кочетковой Т.И., прокурору Добринского района Липецкой области.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.А.Грищенко