Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Добринка Липецкой области 13 апреля 2011 года
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Грищенко С.А.
с участием помощника прокурора Плотникова Р.В.
подсудимой Булановой Е.А.
защитника- адвоката филиала «Добринский №1» Липецкой областной коллегии адвокатов Воронцова В.И., ...,
при секретаре Требунских Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Булановой Е.А., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Буланова Е.А. совершила преступление против собственности.
Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах:
... Буланова Е.А., распивала спиртные напитки совместно с Пономаревым Н.А. и Машутиным О.В. в квартире ... дома .... ..., когда Машутин О.В. уснул, а Пономарев Н.А.( хозяин квартиры) находился на кухне квартиры, Буланова Е.А., находясь в квартире ... дома ..., умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из внешнего правого бокового кармана куртки, одетой на Машутине О.В., спавшем в состоянии алкогольного опьянения на кровати, похитила принадлежащий Куценко И.В. сотовый телефон марки « NOKIA TY E-72», IMEI 356981036775923, IMEI 356981036775931 с флеш-картой mikro-SD 2 GB .... Затем, Буланова Е.А.с телефоном марки « NOKIA TY E-72», вышла на улицу из помещения указанной квартиры и продала Нестеренко И.Ю. ..., тем самым, распорядилась похищенным имуществом в личных целях, причинив материальный ущерб Куценко И.В. ...
Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) предусматривает ответственность в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
То есть, наказание по предъявленному Булановой Е.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.
Подсудимая Буланова Е.А. вину в содеянном признала в полном объеме.
После ознакомления с материалами дела совместно с защитником, подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. При этом подсудимая указала, что последствия заявления данного ходатайства и то обстоятельство, что она не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ей понятны. Ходатайство заявлено ею после проведения консультации с защитником, которое судом удовлетворено.
Потерпевшая Куценко И.В. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна. Против изменения квалификации по делу не возражает. Наказание просит назначить на усмотрение суда.
Защитник Воронцов В.И., государственный обвинитель Плотников Р.В. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Все условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
Суд рассматривает уголовное дело с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, фактически обстоятельства не измены, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд, квалифицирует действия Булановой Е.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.
...
Преступление, совершенное Булановой Е.А. относится к категории преступлений средней тяжести.
...
При назначении наказания Булановой Е.А. в качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.
Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п.14 Пленума Верховного Суда РФ « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года, № 60, при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.
Суд назначает Булановой Е.А. наказание, с применением положений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Оснований для назначения Булановой Е.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая смягчающие обстоятельства, цели, мотивы и характер преступления, объем и стоимость похищенного, поведение Булановой Е.А., после совершения преступления, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мнение защитника, гособвинения, потерпевшей Куценко И.В., суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Булановой Е.А. не требуется изоляция от общества, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.
Суд считает возможным не применять к Булановой Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление и перевоспитание Булановой Е.А. может быть достигнуто в рамках назначенного основанного наказания, которое является соразмерным содеянному последней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 314 -317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Буланову Е.А, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы ... ..., без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ...
Возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже 2-х раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не совершать противоправных действий, влекущих ответственность согласно действующему законодательству.
Меру пресечения Булановой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки « NOKIA TY E-72», IMEI 356981036775923, IMEI 356981036775931 с флеш-картой mikro-SD 2 GB, находящийся на хранении у потерпевшей Куценко И.В., оставить по принадлежности.
...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной Булановой Е.А. в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья С.А. Грищенко