Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 февраля 2011 года р.п. Добринка Липецкой области Добринский районный суд Липецкой области в составе: Председательствующего судьи Ушковой О.В. С участием государственных обвинителей Плотникова Р.В., Сафоновой И.Ю. Подсудимого Лапина В.Ю. Защитника адвоката Воронцова В.И., ... При секретаре Черникиной Н.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Лапина В.Ю., - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лапин В.Ю. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им ... при следующих обстоятельствах: ... находясь на ул. ... в состоянии алкогольного опьянения решил совершить хищение чужого имущества из жилого дома Беляевой Т.Ф., ..., заведомо зная об ее отсутствии. Сразу после этого он, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из жилища, и действуя тайно, подошел к входной двери дома Беляевой Т.Ф, и, обнаруженным около дома металлическим прутом ударил по навесному замку, чем привел его в негодность. После этого он тайно, умышленно, из корыстных побуждении незаконно проник в дом Беляевой Т.Ф., где со стола в жилой комнате похитил сотовый телефон марки «NOKIA»-1208 IМЕL - 3586280147770415 ... с находившейся в нем SIM-картой оператора «БиЛайн» ..., на счету которой находилось ... рублей, а также зарядное устройство к телефону «NOKIA» .... После этого он прошел в кухню дома, где из холодильника совершил хищение двух банок емкостью 1 л. каждая яблочного варенья ..., одной банки емкостью 1 л. клубничного варенья ... и 50 шт. куриных яиц .... Похищенное имущество он сложил в находившуюся у него сумку и вышел на веранду дома, где из тумбочки совершил хищение 4 кг. макарон «спирали» ...., 1 кг. 500 гр. макарон «рожки» ...., 3 кг. риса ...., 3 кг. гречневой крупы ...., 5 кг. сахара-песка .... Похищенное имущество он также сложил в имеющуюся у него сумку. Затем он достал из стоящего в этой же комнате сундука мужской пиджак, из кармана которого похитил ... рублей. После этого похищенное имущество он вынес из дома, а затем со двора дома Беляевой Т.Ф. совершил хищение металлической лестницы ..., похищенную лестницу он продал ... Дроздовой С А. остальное имущество, похищенное из дома Беляевой Т.Ф., перевез на ст. ..., где был задержан сотрудниками милиции, то есть распорядился похищенным в личных целях, причинив потерпевшей Беляевой Т.Ф. значительный материальный ущерб ... Своими действиями Лапин В.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Наказание по предъявленному Лапину В.Ю. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением с участием защитника Лапин В.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Лапин В.Ю. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью. Пояснил, что в содеянном раскаивается. Ходил к потерпевшей, предлагал ей в счет возмещения ущерба ... руб., которые она не взяла, сказав, что он ей отработает. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, заставила его совершить преступление нужда, т.к. он нигде не работает. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Потерпевшая в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении указала, что в судебное заседание явиться не может, т.к. болеет. За все, что сделал подсудимый, она его прощает. На рассмотрение дела в особом порядке согласна. Лапин В.Ю. вернул ей украденные деньги и все продукты, претензий к нему не имеет. Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник. Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом изложенного суд действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает положение п.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым относится к тяжким преступлениям, подсудимый не имеет постоянного места работы, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению краж, проживает с отцом, сестрой и племянницей. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... он мог (в том числе в полной мере) во время, относящееся к совершению правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником. Поскольку Лапин В.Ю. совершил тяжкое умышленное преступление, а ранее он был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы условно, однако условное осуждение отменено судом и подсудимый был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, судимость не погашена, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений и назначает наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Исключительных обстоятельств по делу нет. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривают наказание в виде штрафа, учитывая, что подсудимый Лапин В.Ю. не работает, сведениями о наличии в его собственности имущества суд не располагает, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа как в виде основного наказания, так и дополнительного. С учетом общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, личности виновного, наличия в его действиях рецидива, отсутствия у него заработка или другого дохода, что может повлечь определенные трудности при исполнении иного, без изоляции от общества наказания, позиции потерпевшей, суд считает необходимым назначить подсудимому реальное лишение свободы на срок 2 года 3 месяца, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного и не скажется на условиях жизни семьи осужденного, поскольку он холост и не имеет иждивенцев. Суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку тяжких последствий от преступления не наступило. Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: 38 куриных яиц, 5 кг. сахара-песка, 2 кг 750 гр. риса, 2 пакета весом по 900 гр. каждый гречневой крупы, зарядное устройство для сотового телефона марки «NOKIA», сотовый телефон марки «NOKIA»-1208 IМЕL - 3586280147770415, металлическая лестница возвращенные потерпевшей Беляевой Т.Ф. под расписку, подлежат оставлению по принадлежности; навесной замок с ключом к нему и металлический прут приобщенные к материалам уголовного дела подлежат уничтожению. Меру пресечения Лапину В.Ю. суд считает необходимым изменить на заключение под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лапина В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание ... без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Лапину В.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно по оглашении настоящего приговора. Срок отбытия наказания исчислять ... Вещественные доказательства 38 куриных яиц, 5 кг. сахара-песка, 2 кг 750 гр. риса, 2 пакета весом по 900 гр. каждый гречневой крупы, зарядное устройство для сотового телефона марки «NOKIA», сотовый телефон марки «NOKIA»-1208 IМЕL - 3586280147770415, металлическую лестницу оставить по принадлежности; навесной замок с ключом к нему и металлический прут приобщенные к материалам уголовного дела – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Председательствующий Судья Добринского районного суда О.В. Ушкова