Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года р.п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Добринского районного суда Липецкой области Ушковой О.В.
С участием государственного обвинителя Плотникова Р.В.,
Подсудимого Жбанова И.В.,
Защитника адвоката Мешковой Л.В. ... г.
При секретаре Черникиной Н.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Жбанова И.В.,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жбанов И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено им в с. Б. Плавица Добринского района Липецкой области при следующих обстоятельствах:
... находясь в состоянии алкогольного опьянения, от дома ... по ул. ... тайно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 21043 ..., принадлежащим Передерину А.И. Его действия выразились в том, что он, находясь в доме Передерина А.И., заведомо зная где находятся ключи от автомашины, принадлежащей Передерину А.И., воспользовавшись тем, что последний спал, взял ключи, открыл незапертую на ключ водительскую дверь, сел в машину и попытался запустить двигатель с помощью взятого им ключа зажигания, что ему не удалось. После чего запустил двигатель автомобиля, перемкнув между собой провода зажигания, и поехал на ст. ....
Таким образом, своими действиями Жбанов И.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Наказание по предъявленному Жбанову И.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом с участием защитника Жбанов И.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Жбанов И.В. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью. Пояснил, что ущерб не возместил. Намерен возместить причиненный им ущерб, в содеянном раскаивается. Больше так не будет делать. Намерен просить у потерпевшего прощения. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
В судебное заседание потерпевший Передерин А.И. не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимого простил. Наказание просил назначить на усмотрение суда. Причинен материальный ущерб: испорчен замок зажигания, кожух под рулевой колонкой, заднее левое стекло, а также украдено запасное колесо, домкрат, алюминиевая емкость (канистра) на 40 литров и автомобильная аптечка.
Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник.
Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Жбанова И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, а именно совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым Жбановым И.В. относится к преступлениям средней тяжести, Жбанов И.В. имеет непогашенную судимость, подсудимый не имеет места регистрации, постоянного места жительства, подсудимый не имеет постоянного места работы, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. При расследовании настоящего уголовного дела был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ в связи с тем, что скрылся от органов предварительного расследования.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
Суд не может согласиться с выводом дознавателя о наличии в действиях Жбанова И.В. рецидива, поскольку непогашенную судимость он имеет за преступления совершенные им в возрасте до 18 лет, что не образует в соответствии со ст.18 ч.4 п.б УК РФ рецидива преступлений.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая, что гражданский иск по делу не был заявлен при расследовании уголовного дела, а поданное потерпевшим заявление от 10.02.2011 г. не соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 131-132 ГПК РФ, то вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Жбанова И.В. не подлежат.
Учитывая, что подсудимый Жбанов И.В. не работает, не имеет самостоятельного дохода и имущества, на которое можно наложить взыскание, суд считает, нецелесообразным применять к нему наказание в виде штрафа.
Санкции ч.1 ст.166 УК Российской Федерации предусматривают наказание в виде ограничения свободы, однако учитывая отсутствие постоянного места жительства у подсудимого, данные о поведении подсудимого после совершения преступления, а именно, неисполнении им обязательства о явке, что явилось основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд считает невозможным применение указанного наказания.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отсутствии у него заработка или другого дохода, его поведения после совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому реальное лишение свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, не отразится на условиях жизни его семьи, поскольку он холост, иждивенцев не имеет.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому в колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание за совершение преступления в возрасте до 18 лет, кроме того, скрылся от органов дознания, нарушив обязательство о явке.
Вещественные доказательства один отрезок липкой прозрачной ленты и один отрезок темной дактилоскопической пленки с папиллярными узорами пальцев рук подлежат хранению при материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ 21043 ..., хранящийся у Передерина А.И. подлежит оставлению по принадлежности.
Меру пресечения Жбанову И.В. суд считает необходимым оставить прежнюю заключение по стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жбанова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание ... с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня задержания, ...
Вещественные доказательства один отрезок липкой прозрачной ленты и один отрезок темной дактилоскопической пленки с папиллярными узорами пальцев рук хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак К 062НО 48, хранящийся у Передерина А.И. оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
Разъяснить потерпевшему Передерину А.И. право на обращение с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий судья О.В. Ушкова