ч.3 ст. 30 п. `б` ч.2 ст. 228.1 Ук РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011 г. р.п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.

С участием государственного обвинителя Гусева О.Ю.

Защитника адвоката Воронцова В.И., ...

Подсудимого Конопкина А.А.

При секретарях Черникиной Н.Ю., Злобиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению Конопкина А.А,,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Конопкин А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства- марихуаны в особо крупном размере.

Преступления им совершены ... при следующих обстоятельствах:

..., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», Конопкин А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, у магазина «Товары повседневного спроса», ... продал ... Иванову А.О. (псевдоним), участвующему в роли «закупщика», наркотическое средство- марихуану общей массой ... грамма в высушенном виде, находившееся в газетном свертке, то есть незаконно сбыл наркотическое средство. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Конопкин А.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача указанного наркотического средства осуществлялась в ходе «проверочной закупки», проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Данный размер наркотического средства в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ (список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным.

Он же, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, реализуя его ..., на своем приусадебном участке при домовладении ..., для личного употребления, путем сбора дикорастущих растений конопли, их высушивания и измельчения, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой ... грамма в высушенном виде. Данное наркотическое средство Конопкин А.А. умышленно, незаконно хранил без цели сбыта в жилище и надворных постройках, ..., то есть до момента его изъятия в ходе обыска сотрудниками УФСКН РФ по Липецкой области. Данный размер является особо крупным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый Конопкин А.А. виновным в совершении преступлений признал себя частично и пояснил, что ... у него в гостях был старый знакомый Неделин М., с которым подсудимый не виделся 10 лет. Он увидел, что около дома подсудимого растет конопля. Предложил продать ее, твердил об этом неделю, и подтолкнул подсудимого к совершению преступления. Даже на видео слышно, что подсудимый был там не один, а с М.. За то время, которое проживал у него М., он уезжал всего один раз домой .... Потом через день или через два дня он опять приехал к подсудимому домой с гражданской женой Т. на ее машине. Пожили 2-3 дня, потом его гражданская жена уехала. Максим остался у подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ Максим сказал, что его жена не оставила ни денег, ни сигарет, и им не на что жить, начал предлагать продать коноплю. Подсудимый сказал, что этого делать не будет. М. сам все приготовил, насушил в микроволновке, позвонил Иванову и сказал ему, что подсудимый согласен на продажу конопли. Хотя сам подсудимый отказывался продавать коноплю вообще. О цене по телефону М. не разговаривал, а сказал, что дадут за это ... рублей. Он сказал, что сегодня его друг С. приедет, туда, куда скажет Конопкин. Подсудимый сказал пусть приезжает ..., предложил М. лошадь, чтобы тот съездил сам или вместе с подсудимым. М. еще раз позвонил своему другу С., они договорились о встрече. М. сказал, что его друг хочет пообщаться с подсудимым, т.к. ему надо узнать о качестве товара. Подсудимый отказался от разговора, тогда М. сказал, что другу надо дорогу узнать, что сейчас друг наберет его номер телефона, чтобы подсудимый объяснил ему дорогу. При этом Максим сказал, что уже дал другу номер телефона подсудимого. Через 10 минут позвонил Иванов, узнал дорогу, как проехать в .... Иванов ехал до ..., подсудимый с ним всю дорогу созванивался, объяснял ему как доехать. Осталось 10 минут до его приезда, запрягли лошадь и поехали в .... Максим взял с собой коноплю, натер ее, насушил и завернул в газету, подсудимый данный сверток в руки не брал, М. положил данный сверток в телегу. Заехали в ..., увидели около магазина автомобиль ЛАДА Приора, в которой сидел Иванов и две девушки с ним. Подсудимый сказал Иванову, отъехать к магазину, чтобы не мешать проезжающим автомобилям. Развернулись и подъехали к магазину, а Иванов загнал автомобиль за магазин. Подсудимый увидел, что из-за угла магазина выходит Иванов, смотрит на него и машет рукой, подсудимый пошел навстречу Иванову. М. остался в телеге и начал разговаривать по телефону. Когда подсудимый подошел к Иванову, тот начал спрашивать о качестве товара. Сверток остался в телеге. Поговорили о качестве. Тогда Иванов сказал, что ему надо много товара стаканов 70. Подсудимый понял что, что-то не то и сказал ему, что не местный, сам липецкий, здесь живет у брата. Иванов дал подсудимому деньги, и он их сразу же передал М., а М. отдал Иванову сверток. Подсудимый предложил Иванову показать дорогу на 20 км короче. Иванов отказался. М. предложил подсудимому сходить в магазин, на что подсудимый отказался, мотивируя тем, что должен в магазин ... рублей. М. зашел в магазин с подсудимым, купил продукты, погасил долг. Деньги у него еще остались. По дороге домой подсудимый и М. заехали к знакомым, посидели у них минут 30 и поехали домой. ... сотрудники милиции случайно встретили подсудимого в .... Они ехали к нему домой, а встретили в ..., что сотрудники милиции едут к нему он не знал. Они увидели подсудимого, пригласили присесть в служебный автомобиль, спросили, есть ли у него наркотики, он ответил, что с собой нет. Они спросили, где есть, подсудимый сказал, что дома. Они попросили показать, на что подсудимый согласился. Из этой группы знал подсудимого только Иванов, но он того не видел. Однако потом соседи рассказали, что один парень крутился, около дома, когда проводили обыск. Перед домом следователь предъявил подсудимому постановление на обыск. Спросил, что у него есть, Конопкин сказал, что все покажет. Следователь, прочитала постановление на обыск, подсудимый расписался, и прошли в дом. Конопкин начал показывать. На холодильнике оперативники сами нашли, он не успел показать. Пока составляли документы, оперативники что-то находили, он даже не успевал что-либо показывать, все шло немного с опережением. Подсудимый обещал показать где растет конопля. Те кусты, которые были без листьев, (это коза их обгрызла, ей иногда на ночь кидает в кормушки) данные кусты и были обнаружены в кормушке у козы. По собственной инициативе показал растущие на огороде кусты. Они все опечатали, расписались. Конопкин все выдавал добровольно, не пытался что-либо скрывать. Неделин М. его «подставил», если бы не М., он бы никогда этого не сделал. М. работает на милицию, и подставляет других. Когда ДД.ММ.ГГГГ подсудимого задержали, привезли в ..., он начал давать показания. Потом через 2 часа спросил у следователя, знает ли она то, что с ним был еще Неделин М.. Следователь ответила, он тебе нужен? Подсудимый сказал нет, она сказала, тогда не говори о нем, без него можно в особом порядке подать. После того разговора со следователем подсудимый о М. больше не говорил и все показания давал без него. Сейчас в суде рассказал, как все было в действительности, даже на видео упоминает слово «мы», а не «я»». Спичечными коробками ФИО53 пересыпал в пакет коноплю. Деньги находились у подсудимого секунды 2-3. Между ним и ФИО52 стояла телега, и он, Конопкин, протянул деньги ФИО54 через телегу. Готовил наркотик ФИО55: сушил в микроволновке. Подсудимый предоставил ему микроволновку, бумагу и помогал -натирал. В магазин ходил Неделин, потом позвал подсудимого, тот подошел к кассе и назвал сумму долга, продавец вычеркнула долг. В магазине был минут 5.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Конопкина А.А. следует, что при допросе его в качестве подозреваемого, он показал, что употребляет наркотик- марихуану посредством курения на протяжении 3 лет. Растения конопли растут у него рядом с домом на приусадебном участке, но он эти растения не сажал, за ними не ухаживал. Данные растения выросли самостоятельно. Он срывал с этих растений листья, сушил их, измельчал и курил. Он пользуется сотовым телефоном с сим- картой компании Теле-2 с номером 89042905557. Этот номер на него не зарегистрирован, а зарегистрирован на его друга- Горькаева Алексея. ДД.ММ.ГГГГ ему на указанный номер телефона позвонил парень по имени Саша и попросил продать марихуану. Он согласился и они встретились ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время у магазина «Товары повседневного спроса» в <адрес>. Конопкин А.А. туда подъехал на лошади, запряженной в телегу, при этом Конопкин А.А. был в солнцезащитных очках, без рубашки. Саша приехал на машине Лада Приора. Он поставил машину сбоку от магазина и подошел к Конопкину. Они поговорили о качестве продаваемой марихуаны. Конопкин А.А. сказал, что эту марихуану курил сам и что у нее хорошее качество. Он (Конопкин А.А.) так же спрашивал у Саши, курит он сам марихуану или нет, и Саша ответил ему положительно. Затем Саша отдал ему 3000 рублей, какими купюрами не помнит. Он (Конопкин А.А.) подошел к телеге и достал оттуда газетный сверток, в котором находился где-то стакан марихуаны. Этот сверток он отдал Саше. Саша уехал. Конопкин А.А. зашел в магазин, отдал с приобретенных денег долг и купил продукты, потратив сразу все денежные средства, полученные от Александра. Марихуану, которую он отдал Саше, сорвал на своем приусадебном участке и предварительно высушил и измельчил. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками наркоконтроля и у него дома был проведен обыск, в ходе которого была обнаружена и изъята марихуана. Данное наркотическое средство принадлежит ему, он его сорвал с произраставших у него на приусадебном участке растений конопли, измельчил и высушил. Эта марихуана была нужна для личного употребления. Та марихуана, которая была обнаружена у него во дворе, у дома в газетном свертке являлась плохого качества, и он ее выкинул. В сарае на газете у него находилась марихуана. Она ему была нужна для личного употребления. Так же в сарае у него были сорванные растения конопли. Он с них хотел оборвать листья, высушить, измельчить, тем самым получить марихуану. Так же у него на приусадебном участке росла конопля. Она выросла самостоятельно, он ее просто обрывал, сушил, измельчал и получал из нее наркотик-марихуану, которую употреблял сам и ДД.ММ.ГГГГ продал в количестве одного стакана за 3000 рублей парню по имени Александр у магазина «Товары повседневного спроса» в <адрес>. (т.1 л.д. 105-107 ).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Конопкина А.А. дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого следует, что обнаруженная у него дома и в сарае марихуана принадлежит ему, нужна для личного употребления, сбывать ее никому не собирался. Марихуану приобрел путем срывания растения конопли, которая выросла у него сама на огороде. Конопля выросла в период с конца мая 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ. Он ее собрал, высушил, измельчил и хранил у себя дома и в сарае, (т.1 л.д.116-117 ).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Конопкина А.А следует, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью. Просмотрев диск CD-R № с от ДД.ММ.ГГГГ Конопкин А.А. пояснил, что на записи данного диска изображен он. На диске показано, как он ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Товары повседневного спроса», который находится в <адрес> встречается с закупщиком Ивановым. Иванов передает ему деньги в сумме 3000 рублей, он (Конопкин А.А.) отдает Иванову газетный сверток с наркотиком- марихуана. Марихуана, которую он передал Иванову, приобрел на своем приусадебном участке, путем вырывания из земли растений конопли. Он эти растения приносил в сарай, измельчал и высушивал. Конопля росла на огороде в период с мая 2010 года. Так же он хранил дома и в сарае наркотик- марихуану, которую получал вышеуказанным образом. Коноплю он не сажал, она выросла сама. Он за ней не ухаживал. Марихуана нужна ему была для личного употребления путем курения. Таким образом, он полностью признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он раскаивается. Больше такого не повторит ( т.1 л.д. 212-213).

Суд приходит к выводу, что показания Конопкина А.А., данные им в период расследования дела, соответствуют иным доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а поэтому могут быть положены в основу настоящего приговора.

Помимо частичного признания вины подсудимым его виновность в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. А именно:

Свидетель Иванов А.О. (псевдоним), допрошенный в судебном заседании показал, что в начале августа поехали в <адрес>, для того чтобы купить наркотические средства марихуану у Александра, с которым он созвонился заранее, договорились встретиться с ним в селе около магазина. Свидетелю были вручены денежные средства, составлены соответствующие документы. Денежные средства были выданы одной купюрой достоинством 1000 рублей и четырьмя купюрами достоинством по 500 рублей каждая, после чего он проследовал к магазину, там стояла повозка с лошадью и Александр. После чего они минут 5 пообщались по поводу качества наркотика и цены. Затем Конопкин достал из повозки бумажный сверток и отдал его свидетелю, свидетель передал ему деньги. Затем вернулся к автомобилю. После чего поехали к знаку с. «Дурово», там при понятых все было добровольно выдано, опечатано. Александр около магазина находился один. Он был без майки, в очках. При себе у свидетеля был только сотовый телефон. За 3000 рублей Александр дал свидетелю газетный сверток с марихуаной. С работниками наркоконтроля встречался в Липецке, после того как узнал номер Александра при случайном знакомстве. Ему дали номер телефона, чтобы купить травы. До этого Конопкина не видел. Узнал, что именно он тот человек, с которым разговаривал по телефону так: подошел, спросил: «Александр?», тот ответил: «Да», и начал с ним разговаривать о товаре. Последние цифры номера по которому созванивался «5557». Когда звонил Конопкину такой состоялся с ним разговор: познакомились, спросил, может ли он продать траву. Конопкин не отказывался продавать траву, поговорили, договорились встретиться, он сказал куда подъехать. Приехали в <адрес>. Когда приехали в Дурово состоялся разговор о качестве наркотиков, о стоимости, что может быть продаст подешевле. При этом давление на Конопкина не оказывалось.

Свидетель Захаров И.В., допрошенный в судебном заседании показал, что в августе месяце, примерно 8-9 августа поступила информация о том, что парень по имени Александр сбывает наркотическое средство марихуану. В целях проверки данной информации было принято решение о проведении проверочной закупки у данного гражданина. С этой целью в <адрес> направились он, двое понятых—представители общественности и закупщик Иванов, предварительно созвонившись с Александром. В районе знака, обозначающего <адрес> остановились, там свидетель представил представителям общественности закупщика Иванова, пояснил, что данное лицо будет выступать в качестве закупщика при проведении проверочной закупки у парня по имени Александр. Затем закупщику были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей, был составлен протокол о том, что у закупщика запрещенных в гражданском обороте средств, денег, наркотических веществ обнаружено не было. Затем осмотрели автомобиль, о чем тоже был составлен протокол. Во всех протоколах присутствующие лица расписывались. При Иванове находился только сотовый телефон. Затем проследовали к магазину «Товары повседневного спроса» <адрес>. Возле магазина видели запряженную в повозку лошадь, около которой стоял Конопкин. Остановились сбоку магазина. Закупщик вышел из автомобиля. Через некоторое время он вернулся с газетным свертком в руках, сел в автомобиль. Закупщик возвратился примерно через 3-5 минут.Они проехали до знака, обозначающего <адрес>, после чего закупщик добровольно выдал газетный сверток, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета. Свидетель упаковал его в полиэтиленовый пакет, на котором сделал пояснительную надпись. Все присутствующие расписались, был составлен протокол, потом досмотрели закупщика у него не было денег и наркотических средств, после чего также составили протокол. При закупке использовались технические средства. Представителям общественности пояснил, что парень Александр сбывает наркотические средства. Информацию о том, что Конопкин занимается сбытом наркотических средств получил от оперативных источников. Свидетель является ст. оперуполномоченным 2 отдела оперативной службы УФСКН РФ по <адрес>. Было распоряжение начальника Управления о проведении данного ОРМ, где указывалась территория на которой будет проводиться ОРМ. Понятых привезли из <адрес>. Человек, выступающий в роли закупщика, написал соответствующее заявление со своими анкетными данными до того как поехать в <адрес>. Он пришел по собственной инициативе. Свидетель с ним договорных отношений не заключал. С помощью секретной спецтехники зафиксировали передачу наркотических средств. По роду своей служебной деятельности может осуществлять свои служебные полномочия по всей <адрес>. Проверочная закупка проводилась с целью установления анкетных данных мужчины по имени Александр, установить их без проведения проверочной закупки не представлялось возможным, так как необходимо посмотреть, сравнить, увидеть.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Лукина В.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции предложили ей поучаствовать в качестве представителя общественности в проверочной закупке в отношении парня по имени Александр. Была приглашена так же еще один представитель общественности – девушка. В утреннее время проследовали к дорожному знаку, обозначающему въезд в <адрес>. Там оперативный сотрудник Захаров представил закупщика Иванова А. и пояснил, что он будет приобретать наркотическое средство у парня по имени Александр. После чего оперативный сотрудник разъяснил им права и обязанности. Затем у автомобиля сотрудник Захаров представил деньги в сумме 3000 (три тысячи) рублей, 1 купюра достоинством 1 тысяча рублей и четыре купюры по 500 рублей, номера и серии переписал в протокол, в котором расписались все участники проводимого мероприятия. Далее сотрудник Захаров досмотрел закупщика на предмет отсутствия при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в результате которого ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании вышеуказанного досмотра Захаров составил протокол досмотра лица Иванова А. При закупщике находился сотовый телефон. После этого Захаров передал закупщику Иванову вышеуказанные денежные средства и составил акт передачи денежных средств, в котором после его оглашения расписались все участвующие в проводимом мероприятии лица. После этого Захаровым был досмотрен автомобиль ВАЗ-ПРИОРА, серо-зеленого цвета, в результате которого ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании вышеуказанного досмотра Захаровым был составлен протокол досмотра автотранспортного средства, в котором расписались присутствующие. После этого все сели в вышеуказанный автомобиль и поехали в <адрес>. Приехав к магазину «Товары повседневного спроса», остановились сбоку от него. У магазина стояла повозка, в которую запряжена лошадь, рядом стоял мужчина в очках и в кепке. Здесь закупщик вышел из машины и завернул за угол магазина, из поля зрения свидетель его потеряла. Через несколько минут закупщик вернулся в автомобиль. Все проехали к дорожному знаку, обозначающему въезд в <адрес>. Там закупщик продемонстрировал газетный сверток, в котором находилось вещество зеленого цвета. Закупщик пояснил, что данный сверток он приобрел за 3000 рублей у парня по имени Александр. Захаров упаковал сверток с растительным веществом зеленого цвета, в полиэтиленовый пакет, все расписались. Далее сотрудник Захаров произвел досмотр закупщика на предмет отсутствия при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и в результате, которого ничего запрещенного обнаружено не было. При нем находился сотовый телефон. Конопкин был одет в шорты и в кепку. Сегодня ехала с тем, же человеком с которым ездила на проверочную закупку.

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель Терехова С.В. дополнив, что возле магазина находилась тележка с лошадью и парень Александр. Он был в шортах, кепке, очках, без майки. Больше около телеги она никого не видела.

Показания свидетелей Иванова А.О. (псевдоним), Захарова И.В., Лукиной В.А., Тереховой С.В., допрошенных в судебном заседании последовательны, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и подтверждают факт покушения на сбыт Конопкиным А.А. Иванову А.О. (псевдоним) наркотического средства.

Помимо указанных показаний свидетелей вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе которого свидетель Иванов А.О.(псевдоним) опознал Конопкина А.А., как лицо, сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство- марихуану. ( т. 1 л.д.43-46 )

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета из газетного свертка, на котором имеется пояснительная надпись «Сверток из газетной бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета, завернутый еще в один сверток из газетной бумаги добровольно выданный Ивановым А.О. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ закупщик Иванов Граждане 1/подпись/ 2/подпись/ Ст. о/у по ОВД 2отд. ОС м-р полиции /подпись/ Захаров ИВ является наркотическим средством- марихуана. Масса наркотического средства- 50,8 грамма в высушенном виде. ( т.1 л.д. 26 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу по уголовному делу № вещество растительного происхождения зеленого цвета, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ закупщиком Ивановым А.О. при проведении ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством- марихуана, массой 50,7 г в высушенном виде. Первоначальная масса растительного вещества (наркотического средства- марихуана) составляла 50,8 г в высушенном виде, (т.1 л.д. 197-198 );

-протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами: - полимерного пакета с газетным свертком с веществом, добровольно выданным закупщиком Ивановым А.О. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочной закупки ( т.1 л.д. 118-122 );

- вещественным доказательством: полимерным пакетом с газетным свертком с веществом, добровольно выданным закупщиком Ивановым А.О. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочной закупки (т.1 л.д. 123-124 );

- протоколом осмотра CD-R № с от ДД.ММ.ГГГГс записью проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства- марихуана у Конопкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.207);

- вещественным доказательством: диском CD-R № с от ДД.ММ.ГГГГс записью проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства-марихуана у Конопкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 208 );

Из просмотра и прослушивания диска следует, что Конопкин А.А. утверждает, что качество нормальное. Произносит: «Сам попробуешь, я вот только что пробку поднял и баклажку пива… Она у нас есть еще с собой, что ей злоупотреблять. Нормальный план, он уйдет весь у тебя. Я в Липецке брал, и за деньги брал, и угощали.» Второй голос: «Что по цене, трешку?» Конопкин А.А. «Да, трешку». Второй голос: «А если я у тебя побольше возьму?» Конопкин А.А.: «Ты хочешь скинуть цену?» Второй голос: «Ну да, хочу». Конопкин: «Или поднять?»Второй голос: «Нет скинуть, если попрет, за сколько ты можешь продать, я у тебя нормально возьму. Стаканов 70.» Конопкин А.А. : «70 даже, 70 я не наберу.». Второй голос: «Не наберешь: ну там что будет, посмотришь.» Конопкин А.А. «Я сам не… Ты липецкий?» Второй голос: «Ну да я липецкий…» Конопкин А.А. «Я сам липецкий, тут у брата зависаю, отдыхаю. Я вам покажу дорогу вы километров 20 «срежете», если вы не спешите. Мы сейчас зайдем к знакомым, мешки скинем.» Конопкин подает газетный сверток, взятый из телеги, и комментирует: «Тут стаканчик, 11 коробков», берет деньги. Конопкин А.А. «А с тобой люди они курят план?» Второй голос «Да, один. У тебя какой номер?» Конопкин А.А. «5557». При прослушивании записи местами слышится мужской смех и разговор третьего лица, не участвующего в разговоре Конопкина А.А. со вторым голосом. Мешков в телеге не видно.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками 2 отдела ОС УФСКН РФ выявлен факт незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - марихуана, массой 50,8 гр. в высушенном виде Конопкиным А.А. ( т.1 л.д. 7 );

- сообщением о результатах ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками 2 отдела ОС УФСКН РФ выявлен факт незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - марихуана массой 50,8 гр. Конопкиным А.А. ( т.1 л.д. 9-10 );

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения и результаты ОРД свидетельствующие о преступной деятельности Конопкина А.А. были переданы следователю. ( т.1 л.д. 13-14 );

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты ОРД, свидетельствующие о преступной деятельности Конопкина А.А. ( т.1 л.д.11-12 );

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 2-ым отделом ОС УФСКН РФ по <адрес> решено провести проверочную закупку наркотического средства в отношении парня по имени Александр в целях установления вида сбываемого наркотического средства, установления личности парня по имени Александр, поскольку установлено, что парень по имени Александр, проживающий в <адрес> занимается выращиванием наркотикосодержащих растений и сбытом наркотических средств на территории <адрес>. (т.1 л.д.16);

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у закупщика Иванова А.О. при личном досмотре запрещенных предметов и веществ не обнаружено. ( т.1л.д. 19 );

- протоколом осмотра автотранспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при досмотре автомобиля ВАЗ Приора государственный номер К 528 ОА 48 регион запрещенных предметов и веществ не обнаружено. ( т.1 л.д.21 );

- протоколом осмотра денежных средств, ценностей, предметов, технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 3000 рублей. ( т.1 л.д. 18 );

- актом передачи денежных средств, ценностей, предметов, технических средств лицу, участвующему в роли «покупателя» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупщику Иванову А.О. были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей. ( т.1 л.д.20 );

- актом выдачи технических средств, предметов и веществ, в ходе проведения ОРМ«Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закупщик Иванов А.О. добровольно выдал сотруднику полиции сверток из газетной бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ( т.1 л.д. 22 ) ;

Приведёнными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, достоверным, согласующимися между собой и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает установленной вину подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Довод защитника и подсудимого о том, что Неделин М.А. продавал коноплю и в действиях Конопкина А.А. нет состава преступления по первому эпизоду суд находит несостоятельным и расценивает его как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения.

В целях проверки этой версии подсудимого были допрошены следующие свидетели:

- Скорнякова Н.Ю. суду показала, что ей ничего Конопкин А.А. по поводу участия в деле Неделина М. не пояснял. В деле имеются полные протоколы допроса, когда он давал показания все подписывал, все что он сказал, было занесено в протокол. Из оперативных данных ей ничего не было известно о Неделине. Все оперативные данные так же находятся в материалах дела. Конфликтной ситуации при допросе Конопкина А.А. не было, его допрашивали в присутствии защитника. Причиной продажи наркотического вещества стала его попытка обогатиться, так как он получил за это деньги, и сразу же пошел в магазин. Конопкин А.А. лично ходил в магазин. Каких-либо еще лиц кроме закупщика и Конопкина А.А., при совершении покушения на сбыт не присутствовало.

- Осокин В.В. суду показал, что Конопкин А.А. живет в д. Натальино. В конце июля - начале августа, свидетель привозил к подсудимому Неделина М. Они знали друг друга, познакомились, когда оба отбывали срок, давно не виделись. Там еще была сожительница Конопкина. В этот день свидетель, Максим и Александр с супругой посидели, выпили, а на следующий день Осокин уехал. Неделин уехал со свидетелем. У дома Конопкина росла трава конопля. Неделин тогда сказал, что растет много денег. Через какой-то промежуток времени Максим со своей сожительницей поехали в д. Натальино на ее автомобиле. Разговоров о конопле между Конопкиным и Неделиным не слышал. Конопкин позвонил по телефону свидетелю и сказал, что он с Неделиным договорились о продаже конопли. Сказал, что его задержали, Максима в день задержания не было, он был в другой день. Максим организовал эту продажу конопли. Свидетель приезжал к Максиму и разговаривал на эту тему. Конкретно тот ничего не сказал. Считает, что Неделин спровоцировал продажу, т.к. когда Неделин приехал к Конопкину, он обратил внимание на коноплю. Максим не прочь и употреблять коноплю. Максим не отрицал, что таким образом подставил Конопкина. Максим не отрицал своего участия. Он сказал, что не провоцировал эту ситуацию. Максим сказал, второй раз так получилось, что его там не оказалось.

- Долгошеева Л.А. суду показала, что работала в д. Натальино 20 лет директором школы. ДД.ММ.ГГГГ Конопкин с женой приезжали в магазин. Саша свидетелю привез на лошади в этот день зерно, которое было взято у соседа Конопкина. Саша приехал с другом. Свидетель спросила, кто это такой. Он сказал, что Неделин Максим. У них была целая телега пива. Саша сказал, что деньги не его, а его друга. Тот друг сидел в шортах из кармана торчали деньги. Он весь в наколках сидел. Они заехали в магазин в <адрес>, который расположен в 40 м от ее дома. Максим пошел в магазин, так как деньгу были у него. Не помнит до конца ли наблюдала, отъезд от ее дома до магазина Конопкина и Максима. Проводила их к магазину. Разговаривала с Сашей по поводу этого Максима. Максим ей не понравился, и поэтому проводила их до магазина. Мешков было много, даже сесть некуда было.

- Горькаев А.Ю. суду показал, что Конопкин А.А. живет в д. Натальино. Когда он возвращался в <адрес> примерно в 2 часа дня, встретил Конопкина с Неделиным, они ехали на лошади в <адрес>. В повозке у них было около 6 мешков и газетный сверток. Мешки лежали верхом. Они остановились, поздоровались. Свидетель спросил о том, куда они едут? Они сказали в <адрес>. Конопкин сказал, что Максим едет к другу, чтобы деньги забрать у друга Максима. Максим предложил ехать с ними, сказал сейчас деньги возьмет и купит выпить. Потом свидетелю стало известно, что деньги он забрал. Когда у подсудимого был обыск, узнал, что его в этот день снимали на камеру. После этого дня Максим прожил у Конопкина 1-2 дня.

- Неделина З.П. суду показала, что является матерью Неделина М. А. В настоящее время Максим находится в <адрес>. Его адреса и телефона она не знает, находится с ним в конфликтных отношениях. Летом 2010 г. он проживал у свидетеля дома. Максим употребляет наркотики. Осокин приходил к Максиму, но при их разговоре свидетель не присутствовала.

- Филиппова Т.А. суду показала, что с Неделиным М.А. проживали вместе. Последний раз виделись осенью 2010 <адрес> с ним не поддерживает. На фотографии из материалов дела она вместе с Максимом. Фотосъемка производилась на огороде Конопкина А.А. Привозила к Конопкину сначала Неделина, он оставался там на какое-то время, потом сама приезжала несколько раз, оставалась ночевать. Не слышала разговор между Конопкиным и Неделиным о том, что было бы неплохо продать марихуану. Не может сказать были ли деньги у Максима. Претензий, о том, что она не оставила денег Неделин ей не предъявлял. Максим периодически где-то как-то пытался работать. Содержали его мама и бабушка, свидетель не содержала. С Неделиным она не обсуждала вопроса о «богатстве», росшем на огороде Конопкина. О конфликте между Осокиным и Неделиным ей не известно.

Анализируя показания свидетелей Филипповой Т.А., Неделиной З.П. суд приходит к выводу о том, что какими-либо планами относительно росшей у Конопкина А.А. конопли Неделин М.А. со своими близкими не делился. Свидетель Осокин В.В. также не слышал разговоров о конопле между Неделиным М.А. и Конопкиным А.А. Более того, в разговоре с Осокиным Неделин М.А. конкретно ничего не сказал и Осокин сам понял, что Неделин М.А. подставил Конопкина, т.к. тот не отрацал. Указанные выводы свидетеля не могут являться доказательствами по делу, поскольку построены на догадках и предположениях.

Само по себе присутствие Неделина М.А. неподалеку от места совершения сделки по продаже марихуаны, поездка вместе с Конопкиным А.А. к магазину не дает оснований утверждать, что Неделин М.А. принимал участие в сделке и организовалал ее, следовательно, доводы защиты в этой части несостоятельны.

Более того, учитывая, что из показаний свидетелей и подсудимого, следует, что Неделин М.А. проживал около недели у Конопкина, а также приезжал и уезжал, то показания свидетеля Горькаева А.Ю. в части того, что он видел Неделина, который ехал с Конопкиным на телеге, а в телеге лежал сверток, не имеют правового значения, поскольку свидетель не указал даты, когда он встретил Конопкина и Неделина. Кроме того, свидетель пояснил, что время было около 2 часов дня ( что противоречит времени, установленном в судебном заседании на основании объективных доказательств), сверток лежал в телеге, а не был в руках Неделина, как указывает защитник.

При проведении предварительного следствия о Неделине М.А. подсудимый не указывал. У суда нет оснований не доверять показаниям следователя Скорняковой Н.Ю. поскольку она является должностным лицом, в обязанности которого входит проведение предварительного расследования преступлений, доказательств ее ненадлежащего отношения к исполнению своих служебных обязанностей суду не предоставлено. Подсудимый был допрошен с соблюдением норм УПК Российской Федерации, в присутствии защитника, результаты допросов изложены в протоколах, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам допроса ни он, ни защитник не делали, конфликта не было.

Конопкиным А.А. в период расследования дела не было предъявлено претензий ни к работе адвоката, ни к действиям следователя, хотя при наличии оснований такая возможность у него была: ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и он находился на свободе, кроме того, он не обратился с жалобой на действия следователя и защитника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что показания Конопкина А.А. в судебном заседании являются избранным способом защиты от предъявленного обвинения, продиктованы стремлением уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Наличие денежных средств у Неделина М.А., которые по ее словам видела Долгошеева Л.А. не может быть доказательством того, что наркотическое средство продавал Неделин М.А., поскольку утверждение о том, что Неделин М.А. не имел собственных средств ничем не подтверждается. Более того, в показаниях Долгошеевой Л.А. имеются противоречия как в самих, касающихся посещения магазина Конопкиным, так и с показаниями других свидетелей и аудио-видео записью проведения ОРМ «проверочная закупка» в части наличия в телеге спиртного, количества мешков в телеге, объема наполненности телеги, приезда Конопкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ с женой, что ставит под сомнение достоверность ее показаний.

Довод защитника о том, что на съемке не видно телеги, и довод как подсудимого, так и защитника о том, что Конопкин А.А. сразу же передал деньги Неделину М.А. опровергается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании из которой следует, что сверток передал закупщику Конопкин А.А., ( о чем указывал и свидетель Иванов А.О. (псевдоним) он же взял деньги и держал их в левой руке во время всего разговора, состоявшегося после передачи денег.

Более того, показания самого подсудимого, данные им в судебном заседании противоречат объективным доказательствам, собранным по уголовному делу, а именно подсудимый утверждает, что в машине было две девушки и Иванов, однако установлено, что в машине был еще и Захаров (мужчина), на что указывал закупщик (« Да, один»).

Из разговора с Ивановым (псевдоним), зафиксированного на диске следует, что подсудимый неоднократно хвалил качество «плана», что он «у него она еще есть с собой», и точно указал объем продаваемого наркотического вещества (11 коробков), конопля «быстро разойдется» у закупщика, обговаривал цену, что свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства и опровергает довод защитника о том, что Конопкин А.А. машинально взял деньги. Более того, свидетель Осокин показал, что подсудимый позвонил ему и сказал, что он с Неделиным договорились о продаже конопли, что свидетельствует о наличии умысла у Конопкина А.А. на сбыт наркотического средситва.

Довод защитника о том, что неясно в какой момент подсудимый «что-то измельчал» суд находит несостоятельным, поскольку на вопрос суда Конопкин ответил, что помогал Максиму, даже натирал, представил бумагу, микроволновку.

В отношении Неделина М.А. проводилась проверка и в возбуждении уголовного дела было отказано.

Довод защитника о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности Конопкина А.А. поскольку не был допрошен Неделин М.А., суд считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании версия подсудимого была проверена тщательным образом и не нашла своего подтверждения, более того опровергнута приведенными выше доказательствами.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" органы, осуществляющие оперативно - розыскную деятельность, в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также установления других обстоятельств имеют право на проведение проверочной закупки, при которой с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, допускается приобретение наркотических средств.

Проверочная закупка, как один из видов оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), предусмотрена п. 4 ч.1 ст. 6 Федерального закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ с последующими изменениями.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указано, что в тех случаях, когда в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств, судам следует иметь в виду, что необходимыми условиями законности её проведения являются соблюдение оснований для проведения ОРМ, предусмотренных ст.7 ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности", и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В судебном заседании установлено, что мероприятие «проверочная закупка» проведена в строгом соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе имеется мотивированное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени Александр, вынесенное уполномоченным лицом, из которого следует, что имелись основания для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия.

В связи с этим проведение проверочной закупки основано на законе.

Оперативное мероприятие - проверочная закупка - была проведена с соблюдением всех необходимых требований закона, а также с участием представителей общественности.

Таким образом, все данные, полученные в результате проведения «проверочной закупки», являются допустимыми доказательствами в силу ст. 75, 89 УПК РФ.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания Конопкина А.А. виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства- марихуаны в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия Конопкина А.А. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). как совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства- марихуаны в крупном размер

Виновность подсудимого Конопкина А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства- марихуаны в особо крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. А именно:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Сазонов А.А. показал: ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Конопкина А.А. проводился обыск, в связи с тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотического средства «марихуана». Обыск проводился в д.Натальино. В ходе обыска было обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана». Так же проводился осмотр прилегающей к дому территории, где были обнаружены и изъяты кусты растения конопли. Обыск проводился следователем. Постановление о проведении обыска предъявляли подсудимому перед его домом. Перед началом обыска следователь предложил Конопкину выдать предметы, наркотические вещества, изъятые из гражданского оборота. Конопкин пояснил, что у него имеются такие вещества. Был проведен его личный досмотр, сделаны смывы с рук. Затем наркотическое средство «марихуана» было обнаружено в комнатах дома Конопкина, а именно на кухне на холодильнике, небольшое количество марихуаны, скрепленное скрепкой, на печке, в другой комнате в микроволновке, а в другой комнате под кроватью. Так же в одной из хозяйственных постройках при доме было обнаружено 5 кустов конопли, на двух из них листья были оборваны. На прилегающей к дому территории в нескольких метрах от дома был обнаружен сверток из газеты с марихуаной, при этом Конопкин пояснил, что данный сверток он выкинул в связи с ненадлежащим качеством. На огороде произрастало растение конопли. В одном месте 6-7 растений конопли, в другом месте 12-13. Подсудимый пояснил, что листья он срывал и сушил их в печи для личного употребления. Составлялись соответствующие протоколы, в которых присутствующие расписывались. Подсудимый что-то показывал, что-то находили сами, а потом он говорил, что да, он забыл про то, что находили без него. Конфликта во время обыска в доме подсудимого не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гонсалес Ф.Г.Ф. суду показал, что в августе 17-го числа 2010 года в д. Натальино был обыск у человека, который представился Конопкиным А.А. Сначала обыскали подсудимого, изъяли телефон и сим-карту упаковали в конверт. Затем были сделаны смывы с левой и с правой руки подсудимого. Все это было упаковано. Потом был произведен обыск дома. Конопкин А.А. сказал, что у него имеются наркотические вещества растительного происхождения. На кухне в печке нашли газетный сверток, прошли в спальню там, в микроволновке было вещество наркотического происхождения, в другой спальне под кроватью тоже было обнаружено наркотическое вещество растительного происхождения. В пристройке к дому на холодильнике было обнаружено вещество зеленого цвета. Потом вышли на улицу и в нескольких метрах от дома нашли газетный сверток с веществом зеленого цвета. Затем в сарае были обнаружены кусты, которые потом были упакованы. После чего на улице возле дома были обнаружены растущие кусты конопли. Был составлен протокол. Эксперт криминалист все сфотографировал, расписались в протоколе. Конопкин А.А. пояснял, что конопля растет у него сама. Постановление о проведении обыска предъявлялось подсудимому около дома. Конфликта не было. Во время обыска Конопкин не отнекивался от чего-либо, не возражал и не спорил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шелепугин А.В. суду показал, что примерно в августе прибыл в д. <адрес>, где проживал Конопкин. Свидетель участвовал в качестве понятого, вместе с Феликсом. Конопкину было предъявлено следователем постановление о производстве обыска. Разъяснены права. Далее был произведен осмотр личных вещей Конопкина: при нем был обнаружен сотовый телефон, сим-карта. Затем произвели смывы с рук Конопкина А.А., все было опечатано в бумажный конверт. Зачитали права и приступили к обыску. На холодильнике было обнаружено вещество зеленого цвета растительного происхождения. Затем в печи на полке был обнаружен газетный сверток с сухим веществом зеленого цвета. После прошли в комнату налево, там, в микроволновой печи стояла тарелка с веществом зеленого цвета. Далее прошли в следующую комнату, там под кроватью обнаружили на газете наркотическое средство «марихуана». Все было опечатано. Вышли во двор в пяти метрах от крыльца был обнаружен газетный сверток. Конопкин пояснил, что данный сверток он выкинул, так как данный товар был ненадлежащего качества. В сарае обнаружили 5 кустов конопли. Все было опечатано, они расписались и проследовали на участок около дома, там было выкопано 18 кустов конопли, которые впоследствии были опечатаны. Конопкин сказал, что сам не сажал коноплю, она выросла у него сама. В ходе проведения обыска Конопкин показывал, что где лежит, а что-то находили оперативники. Осмотр телефона, сим-карты Конопкина проводился на крыльце дома Конопкина. Конопкин говорил, что не все помнит, где что лежит. Конфликта не было.

В судебном заседании свидетель Конопкина Н.В. (добрачная фамилия Боровкова Н.В.) на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась давать показания. Из оглашенных в судебном заседании показаний данного свидетеля на предварительном следствии следует, что по адресу <адрес>, деревня Натальино, <адрес>,д. 51 она проживает имея временную прописку с сожителем Конопкиным Александром Александровичем. Она и Конопкин временно не работают, содержат домашнее хозяйство. Употребляет ли Конопкин какие либо наркотические средства или нет ей не известно. Она его за употреблением наркотиков не замечала. Так же она не замечала какого - либо необычного состояния у Конопкина. У них большое хозяйство, так же она часто отлучается в <адрес>, где у него находится больная престарелая мама. Она не замечала лежащей у них дома травы зеленого цвета, т.к. была занята хозяйством. Данная трава ей не принадлежит. Как выглядит марихуана ей не известно. Она не знает как выглядят растущие растения конопли. У них росли какие то растения в огороде, она не придавала им значения. Эти растения росли сами, за ними никто из них не ухаживал. Где находился ДД.ММ.ГГГГ Конопкин она не помнит. (т.1л.д. 61-62 ).

Показания свидетелей Сазонова А.А., Гонзалес Ф.Г.Ф., Шелепугина А.В. допрошенных в судебном заседании последовательны, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и подтверждают факт приобретения и хранения без цели сбыта Конопкиным А.А. наркотического средства.

Показания свидетеля Конопкиной Н.В. (добрачная фамилия Боровкова), оглашенные в судебном заседании о том, что она не замечала лежащей у нее дома травы зеленого цвета, суд не может принять как доказательство невиновности подсудимого, поскольку сам подсудимый не отрицал приобретение и хранение марихуаны, а она не знает как выглядит это растение. Более того, в настоящее время она является супругой Конопкина А.А. и заинтересована в оправдании подсудимого.

Помимо указанных показаний свидетелей вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства- марихуаны в особо крупном размере подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при обыске в надворных постройках и жилище Конопкина А.А. в <адрес>, д. <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство- марихуана, массой 205, 4 гр. в высушенном виде. (т.1 л.д. 8 )

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при обыске в сарае и <адрес> д.Натальино <адрес> у Конопкина А.А. обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, (т.1 л.д. 85-92):

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу по уголовному делу № ватных палочках со смывами с левой и правой рук Конопкина А.А. имеются следы наркотического средства-тетрагидроканнабинола (действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли). Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его малого (следового) количества. На контрольном образце ватной палочки следы каких -либо наркотических средств, в том числе тетрагидроканнабинола, не обнаружены. ( т.1 л.д. 131-133 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуана, массой 0,9 г. в высушенном виде (т.1 л.д. 155-156 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуана, массой 2,7 в высушенном виде. ( т.1 л.д.160-161 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством - марихуана, массой 12,9 грамм в высушенном виде. (т.1 л.д.165-166 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством- марихуана, массой 87,4 грамм в высушенном виде (т.1 л.д.170-171 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности керамической тарелки, представленной на исследование, выявлено два следа пальцев рук. Данные следы для идентификации личности пригодны, (см.приложения №№ 1,2) След папиллярного узора пальца руки см. приложение №) оставлен указательным пальцем левой руки Конопкина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След папиллярного узора пальца руки ( см. приложение №) оставлен большим пальцем левой руки Конопкина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1. л.д.175-176 );

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуана, массой 30,3 г в высушенном виде, (т.1 л.д.180-181)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством - марихуана, массой 71,2 грамм в высушенном виде, (т.1 л.д.190-191 )

Таким образом, общий объем наркотического вещества изъятого из дома и надворных построек Конопкина А.А. составляет 205,4 грамма в высушенном виде, что является в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» особо крупным размером.

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами: полимерные пакеты и конверты с веществом растительного происхождения зеленого цвета, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище и сарае Конопкина А.А. <адрес> д. <адрес>. ( т.1 л.д. 118-122 );

- вещественными доказательствами: полимерными пакетами и конвертами с веществом растительного происхождения зеленого цвета, обнаруженными и изъятыми в ходе обыска в жилище и сарае Конопкина А.А. <адрес> д. <адрес>. ( т.1. л.д.123-124 );

-постановлением об уточнении данных ( т.1 л.д. 231).

Приведёнными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, достоверным, согласующимися между собой и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает установленной вину подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства- марихуаны в особо крупном размере.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания Конопкина А.А. виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства- марихуаны в особо крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Довод защитника о том, что Конопкин А.А. не должен нести ответственности за хранение, т.к. добровольно выдал наркотические средства суд находит несостоятельным поскольку в силу примечания 1 к статье 228 УК Российской Федерации освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств…, растений, содержащих наркотические средства, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства…, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК Российской Федерации.

У Конопкина А.А. была реальная возможность выдать добровольно наркотические средства в период времени с мая по ДД.ММ.ГГГГ, и особенно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, когда при проведении поверочной закупки, он, по его словам, почувствовал неладное и начал говорить, что сам он липецкий, а «тут у брата» отдыхает. После того, как он в <адрес> встретится с сотрудниками милиции, которые приехали проводить у него следственное действие – обыск, который впоследствии был признан законным (постановление Добринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-96), реальной возможности распорядиться иным способом марихуаной у Конопкина А.А. не было.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия Конопкина А.А. по ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства- марихуаны в особо крупном размере.

Решая вопрос об избрании подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Конопкин А.А. совершил покушение на особо тяжкое преступление и тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеется ходатайство жителей села о неприменении к нему наказания в виде лишения свободы, из сообщения и.о. заместителя начальника УФСКН России по <адрес> следует, что Конопкин А.А. активно способствовал раскрытию преступлений, а также оказывал содействие органам наркоконтроля в пресечении новых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории <адрес>. В настоящее время Коноппкин А.А. продолжает оказывать содействие органам ФСКН РФ в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Конопкин А.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ у него установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств (тетрагидроканнабинол), в медицинский вытрезвитель не помещался, женат, не имеет постоянного места работы, содержит хозяйство.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает смягчающим наказание обстоятельством поведение подсудимого после совершения преступления, которое выразилось в активном способствовании раскрытию преступлений, а также оказывании содействия органам наркоконтроля в пресечении новых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории <адрес>, в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами и назначает подсудимому наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации.

Санкции ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации в качестве дополнительного наказания предусматривают штраф, учитывая, что подсудимый не работает, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимого Конопкина А.А, отсутствие тяжких последствий от преступления, поскольку преступление не доведено до конца, наркотическое вещество изъято из оборота, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Таким образом, за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации- 4 года лишения свободы.

За совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд назначает наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации 2 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание Конопкину Александру Александровичу суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначает наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, выражающегося в посягательстве на здоровье населения и общественную нравственность, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, возможна исключительно в условиях изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить подсудимому реальное лишение свободы, без применения ст. 73 УК Российской Федерации, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного и не скажется на условиях жизни семьи осужденного, поскольку он не имеет иждивенцев.

В срок отбытии наказания засчитать время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство — марихуана, общей массой 50,8 гр., добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ закупщиком Ивановым А.О. (псевдоним) после проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Конопкина А.А. (в ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,2 гр. вещества),

- наркотическое средство марихуана - массой 205,4 гр. в высушенном виде обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска у Конопкина А.А. в сарае и <адрес> д.Натальино <адрес> (в ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0, 6 гр. вещества),

- наркотическое средство марихуана - массой 42,6 гр. в высушенном виде обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра участка местности у <адрес> д.Натальино <адрес> с участием Конопкина А.А. (в ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,1 гр. вещества),

- тарелка со следами рук Конопкина А.А., в которой ДД.ММ.ГГГГ в микроволновой печи в <адрес> д.Натальино <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство- марихуана,

- наркотикосодержащие растения конопля в количестве 5 штук, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска у Конопкина А.А. в сарае у <адрес> д.Натальино <адрес>,

- наркотикосодержащие растения конопля в количестве 18 штук, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра участка местности у <адрес> д.Натальино <адрес> у Конопкина А.А.,

- ватные палочки со смывами с правой и левой рук Конопкина А.А., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования Конопкина А.А.,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство: диск СD-R № с от ДД.ММ.ГГГГ с записью оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у Конопкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при уголовном деле.

Меру пресечения Конопкину А.А. суд считает необходимым изменить на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 – 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Конопкина Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Конопкина Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание Конопкину Александру Александровичу назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить ему наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Конопкину Александру Александровичу меру пресечения до вступления приговора в законную силу взять Конопкина Александра Александровича под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: - наркотическое средство — марихуана, общей массой 50,8 гр., добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ закупщиком Ивановым А.О. (псевдоним) после проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Конопкина А.А.,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Добринский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья О.В. Ушкова