п. `а` ч.3 ст. 158 Ук РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года р.п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В.

С участием государственных обвинителей Сафоновой И.Ю., Гусева О.Ю.,

Потерпевшего Сорокина А.П.

Подсудимого Лапина В.Ю.

Защитника адвоката Мешковой Л.В., представившей ордер № ... от ... и удостоверение № ... выданное ...

При секретаре Черникиной Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Лапина В.Ю., ..., судимого

...

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лапин В.Ю. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь на лестничной площадке пятого этажа подъезда <адрес> решил совершить хищение чужого имущества с лестничной площадки данного этажа указанного дома. Подойдя к двери квартиры № ..., расположенной на пятом этаже и подняв кастрюлю, находящуюся у двери, он обнаружил ключ от замка входной двери квартиры № ..., принадлежащей Сорокину А.П., и решил совершить хищение чужого имущества из квартиры Сорокина А.П. Сразу после этого он реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из жилища, и действуя тайно, обнаруженным ключом отомкнул дверь квартиры Сорокина А.П., тайно, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник внутрь квартиры. Там он пошел в жилую комнату, где с телевизора похитил DVD проигрыватель марки «MYSTERY» модель МDV-734 U серийный номер МDV-734U 05150 с пультом дистанционного управления от него стоимостью ... рублей, а из тумбы под телевизором похитил три DVD диска: «Большая стирка, Новогодний выпуск», «Новинки кино № 6», DVD-R Ргеmium SmartTгасk 4,7 GВ общей стоимостью ... рублей. После этого со стола в данной комнате он похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель Е1100Т, IМЕL-код 357679031770860 без SIМ-карты стоимостью ... рубля, а с трельяжа совершил кражу одного баллона дезодоранта «АХЕ» «INSTINCT» стоимостью ... рубля. Затем похищенные DVD проигрыватель «MYSTERY» он положил под куртку, три DVD диска, пульт дистанционного управления и баллон дезодоранта «АХЕ» «INSTINCT» положил в карман и вышел из квартиры. Заперев дверь и положив ключ на место, где он его обнаружил, он вышел из подъезда дома и передал DVD проигрыватель марки «MYSTERY» модель МDV-734 U с пультом дистанционного правления от него и три DVD диска: «Большая стирка, Новогодний выпуск», «Новинки кино № 6», DVD-R Ргеmium SmartTгасk 4,7 GВ ожидавшему его на улице брату Лапину Ю.Ю., а сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель Е1100Т и баллон дезодоранта «АХЕ» «INSTINCT» оставил себе, то есть распорядился похищенным в личных целях, причинив потерпевшему Сорокину А.П. материальный ущерб на общую сумму ... рубля.

Своими действиями Лапин В.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наказание по предъявленному Лапину В.Ю. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением с участием защитника Лапин В.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лапин В.Ю. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью. Пояснил, что в содеянном раскаивается. Все было совершено в состоянии алкогольного опьянения. С потерпевшим помирился. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник, потерпевший.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного суд действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением в жилище (в ред. от 07.11.2011 г.).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает положение п.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В судебном заседании потерпевший просил не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, т.к. он все сделал по глупости. В настоящее время помирился с подсудимым и простил его.

Преступление, совершенное подсудимым относится к тяжким преступлениям, подсудимый не имеет постоянного места работы, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению краж, проживает с отцом, сестрой и племянницей. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № ... Лапин В.Ю, ... мог (в том числе в полной мере) во время, относящееся к совершению правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником.

Поскольку Лапин В.Ю. совершил тяжкое умышленное преступление, а ранее он был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы условно, однако условное осуждение отменено судом и подсудимый был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, судимость не погашена, суд, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств по делу нет.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривают наказание в виде штрафа, учитывая, что подсудимый Лапин В.Ю. не работает, сведениями о наличии в его собственности имущества суд не располагает, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа как в виде основного наказания, так и дополнительного.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, личности виновного, наличия в его действиях рецидива, отсутствия у него заработка или другого дохода, что может повлечь определенные трудности при исполнении иного, без изоляции от общества наказания, позиции потерпевшего, простившего подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому реальное лишение свободы на срок 2 года, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного и не скажется на условиях жизни семьи осужденного, поскольку он холост и не имеет иждивенцев.

Суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку тяжких последствий от преступления не наступило.

ДД.ММ.ГГГГ Добринским районным судом Липецкой области Лапин В.Ю. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ., к ... годам ... месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд присоединяет наказание по приговору Добринского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Лапину В.Ю. назначает путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ... (...) лет ... (...) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: DVD проигрыватель марки «MYSTERY» модель МDV-734 U серийный номер МDV-734U 05150 с пультом дистанционного управления от него, три DVD диска: «Большая стирка, Новогодний выпуск», «Новинки кино № 6», DVD-R Ргеmium SmartTгасk 4,7 GВ, сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель Е1100Т, IМЕL-код 357679031770860 без SIМ-карты, баллон дезодоранта «АХЕ» «INSTINCT» возвращенные потерпевшему Сорокину А.П. под расписку, подлежат оставлению по принадлежности.

Меру пресечения Лапину В.Ю. суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лапина В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание ... года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения Лапину В.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно по оглашении настоящего приговора.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства DVD проигрыватель марки «MYSTERY» модель МDV-734 U серийный номер МDV-734U 05150 с пультом дистанционного управления от него, три DVD диска: «Большая стирка, Новогодний выпуск», «Новинки кино № 6», DVD-R Ргеmium SmartTгасk 4,7 GВ, сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель Е1100Т, IМЕL-код 357679031770860 без SIМ-карты, баллон дезодоранта «АХЕ» «INSTINCT» оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий

Судья Добринского районного суда О.В. Ушкова