Дело №1-36/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Добринка Липецкой области 18 апреля 2011 года

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.

с участием заместителя прокурора, помощника прокурора Гусева О.Ю., Плотникова Р.В.

подсудимого Киреева А.В.

защитника- адвоката филиала «Добринский №2» Липецкой областной коллегии адвокатов Мешковой Л.В., представившей ордер № ... от ... года и удостоверение №..., выданное Управлением юстиции Липецкой области ... года,

при секретаре Требунских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Киреева А.В., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Киреев А.В. совершил преступления против собственности.

Преступления совершены им в <адрес>, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, Киреев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, проходя мимо принадлежащего Скоробогатову А.А. сарая, расположенного около его жилого дома по адресу: <адрес>, решил совершить из него кражу какой-либо домашней птицы, с последующей целью употребить в пищу. Реализуя свой преступный умысел, Киреев А.В., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к запертой на металлический засов с внутренней стороны и металлический крючок с внешней стороны входной двери сарая, принадлежащий Скоробогатову А.А., расположенный по адресу: <адрес>, применяя физическую силу, взломал запорные устройства на входной двери сарая и открыв ее незаконно проник в сарай. Находясь в помещении сарая, Киреев А.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений поймал; вынес на улицу; перенес к месту своего проживания по <адрес>, и в последующем употребил в пищу, принадлежащую Скоробогатову А.А. одну взрослую гусыню живым весом ... килограмм, стоимостью ... рублей. Тем самым, распорядился похищенным имуществом в личных целях, причинив материальный ущерб Скоробогатову А.А. на общую сумму ... рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, около сарая, принадлежащего Черкасовой О.В., расположенного по адресу: <адрес> решил совершить из него кражу какого-либо имущества. Реализуя свой преступный умысел, Киреев А.В., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к прикрытой и завязанной на веревку входной двери сарая, принадлежащий Черкасовой О.В., расположенный по адресу: <адрес>, снял веревку с крючка входной двери и открыв ее незаконно проник в сарай. Находясь в помещении сарая, Киреев А.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял; выкатил на улицу; и переместил к месту своего проживания по <адрес>, принадлежащий Гобозовой З.И. дорожный велосипед марки « ...» №, стоимостью ... рублей. Тем самым, распорядился похищенным имуществом в личных целях, причинив материальный ущерб Гобозовой З.И. на общую сумму ... рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, проходя мимо принадлежащего Токарчук Н.М. сарая, расположенного около ее жилого дома по адресу: <адрес>, решил совершить из него кражу какого-либо имущества. Реализуя свой преступный умысел, Киреев А.В., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к запертой на металлическую задвижку с внешней стороны входной двери сарая, принадлежащий Токарчук Н.М., расположенный по адресу: <адрес>, открыл металлическую задвижку на входной двери и открыв ее незаконно проник в сарай. Находясь в помещении сарая, Киреев А.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял; вынес на улицу; и переместил к месту своего проживания по <адрес>, принадлежащую Токарчук Н.М.электрическую циркулярную пилу фирмы « ...» модель ... стоимостью ... рублей с отрезным диском стоимостью ... рублей. Тем самым, распорядился похищенным имуществом в личных целях, причинив материальный ущерб Токарчук Н.М. на общую сумму ... рублей.

Санкция п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) предусматривает ответственность в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

То есть, наказание по предъявленному Кирееву А.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Киреев А.В. вину в содеянном признал в полном объеме.

После ознакомления с материалами дела совместно с защитником, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. При этом подсудимый указал, что последствия заявления данного ходатайства и то обстоятельство, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему понятны. Ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, которое судом удовлетворено.

Потерпевший Скоробогатов А.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен. Наказание Кирееву А.В. просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая Гобозова З.И. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна. Наказание Кирееву А.В. просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая Токарчук Н.М. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна. Наказание Кирееву А.В. просит назначить на усмотрение суда.

Защитник Мешкова Л.В., государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Все условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд, квалифицирует действия Киреева А.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, - хищение имущества Токарчук Н.М.), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение ( сарай).

При назначении наказания по каждому из совершенному преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Киреева А.В. и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Киреевым А.В. относятся к категории преступлений средней тяжести.

Киреев А.В. ...

При назначении наказания Кирееву А.В. в качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ- хищение имущества Гобозовой З.И. и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, - хищение имущества Токарчук Н.М.), признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Поскольку Киреев А.В. совершил умышленные преступления и ..., суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенного преступления.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цели и мотивы преступлений объем и стоимость похищенного, позицию потерпевших по мере наказания, личность Киреева А.В., для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказания, поведение Киреева А.В. после совершения преступления, других конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Кирееву А.В. требуется изоляция от общества, которая как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, и назначает ему наказание по каждому совершенному преступлению не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для назначения Кирееву А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд назначает наказание Кирееву А.В. с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к Кирееву А.В. за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление и перевоспитание Киреева А.В. может быть достигнуто в рамках назначенного основного наказания, которое является соразмерным содеянному последним.

Местом отбывания наказания Кирееву А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить исправительную колонию строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киреева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на ... (...) год ...( ...) месяца, без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ- хищение имущества Гобозовой З.И.), в виде лишения свободы сроком на ... (...) год ...( ...) месяца, без ограничения свободы;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, - хищение имущества Токарчук Н.М.), в виде лишения свободы сроком на ... (...) год ...( ...) месяца, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ... ( ...) год ...( ...) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кирееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать Кирееву А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания Кирееву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Негосударственной Некоммерческой Организации филиала « Добринский №2»» ЛОКА Мешковой Л.В., за оказание юридической помощи по назначению суда в сумме ... рублей ... копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- ..., хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

-..., принадлежащие Кирееву А.В., хранящиеся при материалах уголовного дела - возвратить Кирееву А.В.;

- ..., находящийся на хранении у потерпевшей Гобозовой З.И., оставить по принадлежности;

- ..., находящаяся на хранении у потерпевшей Токарчук Н.М., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Киреевым А.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.А. Грищенко