Дело № 1- 51/ 2011 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 июня 2011 года р.п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области РФ в составе: председательствующего судьи Агейчевой Т.А., с участием: государственного обвинителя — помощника прокурора Добринского района Плотникова Р.В., подсудимых Завизиона А.В., Федосеева Алексея А.В., защитника - адвоката Воронцова В.И., предоставившего удостоверение № ... от ... года, ордер № ... от ... года; при секретаре Романихиной-Козыревой Н.А.,

а также с участием представителя потерпевшего Гулевич С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Федосеева А.В. – ...

Завизиона А.В. – ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ :

Федосеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ около ... часов на <адрес> вступил в сговор с Завизион А.В. на совместное совершение ими в ночь на ДД.ММ.ГГГГ кражи сахара - песка с территории ОАО «...». ДД.ММ.ГГГГ около ... часов на <адрес> Федосеев А.В. совместно с Завизион А.В., на автомобиле марки ... модель ... государственный регистрационный знак ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения сахара-песка из помещения производственного корпуса ОАО «...» путём незаконного проникновения в него, приехали к ограждению территории этого предприятия в район его административного здания. Оставив там автомобиль, Федосеев А.В. совместно с Завизион А.В. незаконно, с целью совершения указанного хищения, проник на территорию ОАО «...» через проём в ограждении, расположенный напротив входа в жома-прессовое помещение производственного корпуса ОАО «...». Через не запертые ворота Федосеев А.В. и Завизион А.В. совместно незаконно прошли в жома-прессовое помещение производственного корпуса ОАО «...», где обнаружили четыре мешка, наполненные ... кг. ... гр. сахара-песка стоимостью ... руб. ... коп. за ... кг. на общую сумму ... руб. ... коп.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Федосеев А.В. и Завизион А.В. взяли по одному из тех четырёх мешков с сахаром-песком и тайно вынесли их за территорию ОАО «...» через проём в участке ограждения, параллельном автодороге, ведущей к административному зданию указанного предприятия. Вне территории завода они положили эти два мешка с сахаром за посадками деревьев с целью дальнейшего изъятия их оттуда и распоряжения содержащимся в них сахаром-песком в своих личных интересах. Оставив два мешка с сахаром на том месте, Федосеев А.В. совместно с Завизион А.В. вернулся в указанную часть производственного корпуса ОАО «...», чтобы закончить начатое ими тайное хищение указанных четырёх мешков с сахаром - песком. В том помещении Федосеев А.В. и Завизион А.В. взяли по одному из двух оставшихся там мешков с сахаром и понесли их к тому же проёму в ограждении территории завода, чтобы вынести за её пределы на участок местности, где оставили первые два мешка с сахаром, а затем погрузить все четыре мешка в автомобиль марки ... модель ... государственный регистрационный знак ... и увезти их с целью дальнейшего распоряжения похищенным сахаром в своих личных интересах. Действия Федосеева А.В. и Завизион А.В. по переноске этих двух мешков с сахаром-песком к проёму в ограждении территории ОАО «...» были прерваны сотрудниками ООО ЧОП «...», которые до того скрытно наблюдали за ними. Когда сотрудники указанного частного охранного предприятия обнаружили себя и попытались держать Федосеева А.В. и Завизион А.В., те бросили переносившиеся ими мешки с сахаром и начали убегать. Федосеев А.В. был задержан сотрудниками ООО ЧОП «...» на территории ОАО «...», а Завизион А.В. удалось скрыться. Таким образом, Федосеев А.В. и Завизион А.В., по независящим от них обстоятельствам, не довели до конца, начатое ими тайное хищение сахара-песка, принадлежащего ОАО «...».

Завизион А.В., ДД.ММ.ГГГГ около ... часов на <адрес> вступил в сговор с Федосеевым А.В. на совместное совершение ими в ночь на ДД.ММ.ГГГГ кражи сахара - песка с территории ОАО «...». ДД.ММ.ГГГГ около ... часов на <адрес> Завизион А.В. совместно с Федосеевым А.В., на автомобиле марки ... модель ... государственный регистрационный знак ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения сахара-песка из помещения производственного корпуса ОАО «...» путём незаконного проникновения в него, приехал к ограждению территории этого предприятия в район его административного здания. Оставив там автомобиль, Завизион А.В. совместно с Федосеевым А.В. незаконно, с целью совершения указанного хищения, проник на территорию ОАО «...» через проём в ограждении, расположенный напротив входа в жома-прессовое помещение производственного корпуса ОАО «...». Через не запертые ворота Завизион А.В. и Федосеев А.В. совместно незаконно прошли в жома-прессовое помещение производственного корпуса ОАО «...», где обнаружили четыре мешка, наполненные ... кг. ... гр. сахара-песка стоимостью ... руб. ... коп. за ... кг. на общую сумму ... руб. ... коп.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Завизион А.В. и Федосеев А.В. взяли по одному из тех четырёх мешков с сахаром-песком и тайно вынесли их за территорию ОАО «...» через проём в участке ограждения, параллельном автодороге, ведущей к административному зданию указанного предприятия. Вне территории завода они положили эти два мешка с сахаром за посадками деревьев с целью дальнейшего изъятия их оттуда и распоряжения содержащимся в них сахаром-песком в своих личных интересах. Оставив два мешка с сахаром на том месте, Завизион А.В. совместно с Федосеевым А.В. вернулся в указанную часть производственного корпуса ОАО «...», чтобы закончить начатое ими тайное хищение указанных четырёх мешков с сахаром - песком. В том помещении Завизион А.В. и Федосеев А.В. взяли по одному из двух оставшихся там мешков с сахаром и понесли их к тому же проёму в ограждении территории завода, чтобы вынести за её пределы на участок местности, где оставили первые два мешка с сахаром, а затем погрузить все четыре мешка в автомобиль марки ... модель ... государственный регистрационный знак ... и увезти их с целью дальнейшего распоряжения похищенным сахаром в своих личных интересах. Действия Завизион А.В. и Федосеева А.В. по переноске этих двух мешков с сахаром-песком к проёму в ограждении территории ОАО «...» были прерваны сотрудниками ООО ЧОП «...», которые до того скрытно наблюдали за ними. Когда сотрудники указанного частного охранного предприятия обнаружили себя и попытались задержать Завизион А.В. и Федосеева А.В., те бросили переносившиеся ими мешки с сахаром и начали убегать. Федосеев А.В. был задержан сотрудниками ООО ЧОП «...» на территории ОАО «...», а Завизион А.В. удалось скрыться. Таким образом, Завизион 1А.В. и Федосеев А.В., по независящим от них обстоятельствам, не довели до конца, начатое ими тайное хищение сахара-песка, принадлежащего ОАО «...»

Действия подсудимых Федосеева А.А. и Завизион А.В. суд квалифицирует по преступлению по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании от представителя потерпевшего Гулевич С.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Федосеева А.В. и Завизион А.В., так как они примирились, претензий материального порядка к ним не имеет и подсудимыми заглажен полностью причиненный вред.

Подсудимые Федосеев А.В., Завизион А.В., их защитник Воронцов В.И., ходатайство представителя потерпевшего поддержали и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как вину подсудимые признали полностью, причиненный вред загладили, последствия прекращения производства по делу по данным основаниям, предусмотренные действующим законодательством подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Федосеева А.В., Завизион А.В., в связи с их примирением в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, учитывая примирение представителя потерпевшего с подсудимыми, категорию инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ст. 158 УК РФ, заглаживание подсудимыми вреда потерпевшему, данные о личности подсудимых, пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Подсудимые ранее не судимы, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, представитель потерпевшего прощает подсудимых, которые возместили причиненный ущерб и загладили вред, вину в содеянном признали, то есть, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Нормами уголовно процессуального законодательства Российской Федерации (ст.25) установлено право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

А поэтому суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Федосеева А.В., Завизион А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Завизион А.В., Федосееву А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- ... хранящиеся в ОАО «...», - передать в пользование и распоряжение ОАО «...»;

- ... хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.А. Агейчева