Дело № 1- 60/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 г. р.п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В.

С участием государственного обвинителя прокурора Добринского района Фаустова С.В.

Защитника адвоката Воронцова В.И., представившего ордер № ... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого Подхалюзина А.А.

При секретаре Черникиной Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-60/11 г. по обвинению Подхалюзина А.А., ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подхалюзин А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство- марихуану в особо крупном размере.

Преступление им совершено в Добринском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере Подхалюзин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, находясь на расстоянии ... метров к северу от территории фермы д. Воскресеновка Добринского района Липецкой области, путем сбора листьев и соцветий дикорастущей конопли, являющейся наркотикосодержащим растением, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой ... грамм в высушенном виде, сложил его в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой, а затем незаконно хранил его в полиэтиленовом пакете, перевозя на принадлежащем ему автомобиле марки ... государственный регистрационный знак ... рус. домой в п. Добринка Липецкой области. По дороге сообщением д. ... - п. ... Подхалюзин А. А. был задержан сотрудниками милиции ОВД по Добринскому району. Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ (список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), является особо крупным.

Своими действиями Подхалюзин А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Наказание по предъявленному Подхалюзину А.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением с участием защитника Подхалюзин А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Подхалюзин А.А. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью. В содеянном раскаялся. Пояснил, что продолжать преступную деятельность намерения не имеет. Коноплю рвал по глупости, что делать с ней не знает. У него в собственности имеется автомашина ..., за которую он уплачивает кредит. Просит не лишать свободы. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Подхалюзина А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в особо крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Подхалюзиным А.А. относится к тяжким преступлениям. Подсудимый не работает, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, имеет благодарность ...., награжден ..., привлекался к административной ответственности ... к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие нагрудного знака ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

За совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд назначает наказание ... года лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации в качестве дополнительного наказания предусматривает штраф, учитывая, что подсудимый не работает, однако у него в собственности имеется автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (..., ... г. выпуска, суд считает возможным применить к Подхалюзину А.А. дополнительное наказание в виде штрафа в сумме ... руб. (... руб.). Довод защитника о том, что штраф должен быть символическим суд находит несостоятельным, поскольку ч.2 ст. 43 УК Российской Федерации содержит конкретные цели наказания, которые не совместимы с понятием «символический».

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, поведением Подхалюзина А.А. после совершения преступления, других конкретных обстоятельств по делу; с учетом данных о личности виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения гособвинения, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Подхалюзину А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой ... грамм в высушенном виде, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОВД по Добринскому району, подлежит уничтожению.

Меру пресечения Подхалюзину А.А. суд считает необходимым прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подхалюзина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание ... года лишения свободы со штрафом ... руб. (... рублей).

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Подхалюзину А.А. основное наказание считать условным с испытательным сроком ... (...) года.

Возложить на условно осужденного Подхалюзина А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не совершать правонарушений, не употреблять наркотические средства.

Меру пресечения Подхалюзину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой ... грамм в высушенном виде, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОВД по Добринскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова