ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года р.п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В.

С участием государственного обвинителя Плотникова Р.В.,

Подсудимого Лукина А.С.

Защитника адвоката Морозовой В.И. представившей ордер № ... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № ... выданное ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре Черникиной Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Лукина А.С., ...

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукин А.С. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в д. <адрес> при следующих обстоятельствах:

В начале апреля 2011 года, точная дата следствием не установлена, Лукин А.С. решил совершить хищение какого-либо имущества из дома Путилиной Л.Н., расположенном по адресу д. №... ул. <адрес>, заведомо зная об ее отсутствии дома. В начале апреля 2011 года, точная дата следствием не установлена, около ... часов, Лукин А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, и действуя тайно, используя физическую силу, выдернув пробой навесного замка, из дверной коробки открыл дверь веранды и прошел внутрь. С веранды он похитил алюминиевую флягу емкостью 25 литров, стоимостью ... рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров, стоимостью ... рублей, алюминиевую сковороду диаметром 25 см, стоимостью ... рублей. Затем Лукин А.С. через разбитое кулаком окно проник в дом Путилиной Л.Н., где похитил отрезную электропилу по металлу (машина отрезная) НАG-551 93722906, стоимостью ... рублей, и электрический карборон К. №1.043.063-1 Двигатель 3 ФАЗ ТИП ДТ 75 М №70117 1974 года, стоимостью ... рублей. Похищенное имущество Лукин А.С. сложил в алюминиевую флягу и спрятал на огороде Путилиной Л.Н. в кустах. В дальнейшем распорядился похищенным в личных целях, причинив тем самым Путилиной Л.Н. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Своими действиями Лукин А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наказание по предъявленному Лукину А.С. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением с участием защитника Лукин А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лукин А.С. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью. Пояснил, что в содеянном раскаивается. Ущерб загладил, готов оплатить гражданский иск. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На применение особого порядка рассмотрения дела согласна.

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного суд действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает положение п.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из письменного заявления потерпевшей следует, что она просит назначить наказание Лукину А.С. на усмотрение суда.

Преступление, совершенное подсудимым относится к тяжким преступлениям, подсудимый не имеет официального места работы, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к воровству, проживает с матерью и братьями. На учете у нарколога и психиатра не состоит. К административной ответственности не привлекался.

Поскольку Лукин А.С. совершил тяжкое умышленное преступление, а ранее он был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы условно, однако условное осуждение отменено судом и подсудимый был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, судимость не погашена, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений и назначает наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется, при этом применение ч.3 ст. 68 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств по делу нет.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривают наказание в виде штрафа, учитывая, что подсудимый Лукин А.С. официально не работает, сведениями о наличии в его собственности имущества суд не располагает, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа как в виде основного наказания, так и дополнительного.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, личности виновного, наличия в его действиях рецидива, суд считает необходимым назначить подсудимому лишение свободы на срок ... года, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного и не скажется на условиях жизни семьи осужденного, поскольку он холост и не имеет иждивенцев.

Учитывая данные о личности подсудимого Лукина А.С., отсутствие отягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, поведение Лукина А.С. после совершения преступления, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, другие конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Лукину А.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку тяжких последствий от преступления не наступило.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: отрезная пила по металлу, электрокарборон, алюминиевая фляга, алюминиевая кастрюля, алюминиевая сковорода, хранящиеся у потерпевшей Путилиной Л.Н., подлежат оставлению по принадлежности.

Меру пресечения Лукину А.С. суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лукина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание ... года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Лукину Анатолию Серафимовичу наказание, считать условным, с испытательным сроком ... года ... месяцев.

Возложить на условно осужденного Лукина А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Лукину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отрезную пилу по металлу, электрокарборон, алюминиевую флягу, алюминиевую кастрюлю, алюминиевую сковороду, хранящиеся у потерпевшей Путилиной Л.Н., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий

Судья Добринского районного суда О.В. Ушкова