Дело № 1- 64/2011 г. (101111033)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01.08.2011 года р.п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В.

С участием государственного обвинителя Плотникова Р.В.

Потерпевшего Долгих В.В.

Подсудимого Малыхина А.А.

Защитника адвоката Морозовой В.И., предоставившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № ... от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Черникиной Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Малыхина А.А., ...

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малыхин А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут находясь во дворе дома Лихачевой О.В. по адресу: Липецкая <адрес>, решил совершить хищение мопеда марки «ОМАКS-АLРНА», принадлежащего Долгих В.В. Реализуя свой преступный умысел, Малыхин А.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял двумя руками мопед «ОМАКS-АLРНА», красного цвета с номером на двигателе 110400017 стоимостью ... рублей, принадлежащего Долгих В.В., вывел его со двора дома Лихачевой О.В. и перевел к себе домой по адресу : <адрес> где спрятал в своем сарае, тем самым распорядился похищенным в личных целях. Преступные действия Малыхина А.А. причинили значительный материальный ущерб Долгих В.В. на сумму ... рублей.

Таким образом, своими действиями Малыхин А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание по предъявленному Малыхину А.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением с участием защитника Малыхин А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Малыхин А.А. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью. Пояснил, что ущерб им возмещен, мопед возвращен. В содеянном раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник, потерпевший.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевший обратился с заявлением о прекращении дальнейшего производства по делу за примирением сторон, в связи с состоявшимся примирением и возмещением причиненного вреда. Пояснил, что Малыхин А.А. перед ним извинился, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Малыхин А.А. и его защитник адвокат Морозова В.И. не возражали против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что преступление, совершенное подсудимым Малыхиным А.А. относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, по месту работы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, по месту службы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет шесть несовершеннолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП Российской Федерации, 21.09.2010 г., по ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации 30.08.2010 г.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим за примирением сторон.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В содеянном подсудимый раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и потерпевшего. Воля потерпевшего выражена четко и ясно.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным освободить подсудимого Малыхина А.А. от уголовной ответственности ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественное доказательство мопед марки «ОМАКS-АLРНА» подлежит оставлению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. 25УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу 1-64/11 по обвинению Малыхина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Малыхину А.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство мопед марки «ОМАКS-АLРНА» оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Добринский районный суд Липецкой области.

Председательствующий судья О.В. Ушкова