Дело № 1- 81/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года р.п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В.

С участием государственного обвинителя Плотникова Р.В.

Подсудимого Барабаша А.С.

Защитника адвоката Колесникова А.А., представившего ордер № ... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № ... от ДД.ММ.ГГГГ

При секретарях Пахомцевой С.Н., Черникиной Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Барабаша А.С., ...

- в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Барабаш А.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов войдя во двор дома № <адрес>, увидев лежащий на траве на расстоянии около 2 метров от колодца бензотриммер «...» заводской номер ... в корпусе желтого цвета, решил его похитить с целью дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение данного бензотриммера, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял бензотриммер «...» заводской номер ... стоимостью ... рублей, принадлежащий Матыциной Р.А., и перенес его к своему дому, где спрятал кустах недалеко от своего огорода, чем причинил Матыциной Р.А. имущественный ущерб, сумме ... рублей, который для нее является значительным. В последующем Барабаш А.С. распорядился похищенным по личному усмотрению.

Своими действиями Барабаш А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание по предъявленному Барабаш А.С. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением с участием защитника Барабаш А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Барабаш А.С. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью. Пояснил, что в содеянном раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая Матыцина Р.А. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из письменного заявления следует, что она не может явиться в судебное заседание в силу преклонного возраста и плохого состояния здоровья. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие на применение особого порядка согласна, назначить наказание на усмотрение суда.

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного суд действия подсудимого квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает положение п.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не имеет постоянного места работы, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с родителями и двумя братьями. На учете у нарколога и психиатра не состоит. К административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не нахо­дит.

Учитывая, что Барабаш А.С. не работает, сведениями о наличии в его собственности имущества суд не располагает, суд считает нецелесообразным применение наказания в виде штрафа и назначает Барабашу А.С. наказание в виде ... часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: ... подлежат хранению при уголовном деле, ... возвращен потерпевшей и подлежит оставлению по принадлежности.

Меру процессуального принуждения Барабашу А.С. суд считает необходимым оставить прежнюю – обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Барабаша А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание ... (...) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Барабашу А.С. оставить до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства ... хранить при уголовном деле, ... оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий

Судья Добринского районного суда О.В. Ушкова