приговор- кража

Дело №1-71/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Добринка Липецкой области 28 сентября 2011 года

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.

с участием помощника прокурора Плотникова Р.В.

подсудимого Верещагина А.С.

защитника- адвоката филиала «Добринский №1» Липецкой областной коллегии адвокатов Морозовой В.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением юстиции Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Требунских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Верещагина А.С., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верещагин А.С. совершил преступления против собственности.

Преступления совершены им в <адрес>, <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Верещагин А.С., около ... часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Батищевой В.В., расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение швейной машинки и газовой трехконфорочной плиты. Сразу же после этого, реализуя свой преступный умысел, Верещагин А.С., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из спальной комнаты похитил электрическую швейную машинку марки «...» № стоимостью ... рублей, из коридора дома похитил газовую трехконфорочную плиту марки «...» № стоимостью ... рублей. Похищенное имущество Верещагин А.С. сложил в два пакета, вышел из дома Батищевой В.В. и перенес к себе домой по адресу: <адрес>, где спрятал в своем доме, тем самым распорядился похищенным в личных целях. Преступные действия Верещагина А.С. причинили значительный материальный ущерб Батищевой В.В. на сумму ... рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, руководствуясь единым умыслом на совершение им продолжаемого хищения чужого имущества путем свободного доступа с территории и ангара КХ «...», из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

-ДД.ММ.ГГГГ около ... часов из топливного бака трактора ..., находящегося на территории КХ «...», похитил ... литров дизельного топлива стоимостью ... рубля ... копеек за литр, общей стоимостью ... рублей. Похищенное дизельное топливо Верещагин А.С. продал жителю <адрес> Шанину В.Н., тем самым распорядился похищенным в личных целях;

- ДД.ММ.ГГГГ около ... часов похитил из бочки, находящейся в помещении ангара КХ «...», ... литров машинного масла марки ... стоимостью ... рублей ... копеек за литр, общей стоимостью ... рублей. Похищенное масло продал жителю <адрес> Григорову А.И., тем самым распорядился похищенным в личных целях;

- ДД.ММ.ГГГГ около ... часов похитил из бочки, находящейся в помещении ангара КХ «...», ... литров машинного масла марки ... стоимостью ... рублей ... копеек за литр, общей стоимостью ... рублей; ... литров бензина марки ... стоимостью ... рубля ... копеек за литр, общей стоимостью ... рублей. Похищенное масло и бензин продал Григорову А.И., тем самым распорядился похищенным в личных целях.

- ДД.ММ.ГГГГ около ... часов похитил из бочки, находящейся в помещении ангара КХ «...», ... литров бензина марки ... стоимостью ... рубля ... копеек за литр, общей стоимостью ... рублей. Похищенный бензин продал Григорову А.И., тем самым распорядился похищенным в личных целях. Своими действиями Верещагин А.С. причинил собственнику КХ « ...» материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в различные часы, в <адрес>, руководствуясь единым умыслом на совершение им продолжаемого хищения чужого имущества, путем проникновения через отверстие под въездными воротами ангара КХ «...», из бочки, находящейся в помещении ангара КХ «...», из корыстных побуждений, совершил хищение бензина марки ... при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ около ... часов похитил ... литров бензина марки ... стоимостью ... рубля ... копеек за литр общей стоимостью ... рублей. Похищенный бензин продал Григорову А.И., тем самым распорядился похищенным в личных целях. Своими действиями Верещагин А.С. причинил собственнику КХ « ...» материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ около ... часа похитил ... литров бензина марки ... стоимостью ... рубля ... копеек за литр, общей стоимостью ... рублей. Похищенный бензин продал Григорову А.И., тем самым распорядился похищенным в личных целях;

- ДД.ММ.ГГГГ около ... часов похитил ... литров бензина марки ... стоимостью ... рубля ... копеек за литр, общей стоимостью ... рублей. Похищенный бензин продал Григорову А.И., тем самым распорядился похищенным в личных целях. Своими действиями Верещагин А.С. причинил собственнику КХ « ...» материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает ответственность соответственно в виде:

- штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет;

-штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

То есть, наказание по предъявленному Верещагину А.С. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Верещагин А.С. вину в содеянном признал в полном объеме.

После ознакомления с материалами дела совместно с защитником, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. При этом подсудимый указал, что последствия заявления данного ходатайства и то обстоятельство, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему понятны. Ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, которое судом удовлетворено.

Потерпевшая Батищева В.В. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна. Наказание Верещагину А.С. просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевший Кудинов Н.В.( глава КХ « ...») в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен. Наказание Верещагину А.С. просит назначить на усмотрение суда.

Защитник Морозова В.И., государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Все условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд, квалифицирует действия Верещагина А.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Верещагин А.С. тайно, умышленно, из корыстной цели безвозмездно изъял и обратил имущество, принадлежащее Батищевой В.В. в свою пользу, причинив тем самым ей значительный ущерб; по ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Верещагин А.С. тайно, умышленно из корыстной цели безвозмездно изъял и обратил имущество, принадлежащее КХ « ...» в свою пользу, причинив тем самым ему ущерб; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (ангар), поскольку Верещагин А.С. тайно умышленно с корыстной целью противоправно проник в ангар и безвозмездно изъял и обратил имущество, принадлежащее КХ « ...» в свою пользу, причинив тем самым ему ущерб; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (ангар), поскольку Верещагин А.С. тайно умышленно с корыстной целью противоправно проник в ангар и безвозмездно изъял и обратил имущество, принадлежащее КХ « ...» в свою пользу, причинив тем самым ему ущерб.

При назначении наказания по каждому совершенному преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Верещагина А.С. и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Верещагиным А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступления, совершенные Верещагиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Верещагин А.С. ...

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ- хищение имущества Батищевой В.В. и по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- хищение ДД.ММ.ГГГГ из топливного бака трактора ... дизельного топлива, принадлежащее КХ « ...»), признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; возмещение ущерба потерпевшей.

Поскольку Верещагин А.С. совершил умышленные преступления и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенного преступления.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цели и мотивы преступлений, объем и стоимость похищенного, позицию потерпевших по мере наказания; личность Верещагина А.С., для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказания; поведение Верещагина А.С. после совершения преступления и других конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Верещагину А.С. требуется изоляция от общества, которая как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, свидетельствующие о возможности применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено, в связи с чем, при назначении наказания Верещагину А.С. суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, и назначает ему наказание не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая данные о личности, при установленных судом обстоятельствах, оснований для назначения Верещагину А.С. наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд назначает наказание Верещагину А.С. с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд считает возможным не применять к Верещагину А.С. за совершенные ДД.ММ.ГГГГ; а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление и перевоспитание Верещагина А.С. может быть достигнуто в рамках назначенного основного наказания, которое является соразмерным содеянному последним.

Местом отбывания наказания Верещагину А.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить исправительную колонию строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Верещагина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ), п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ... (...) год и ...(...) месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ), в виде лишения свободы сроком на ... ( ...) месяцев;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ... (...) год и ...(...) месяцев, без ограничения свободы;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ... (...) год и ...(...) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ... ( ...) года ...( ...) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Верещагину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать Верещагину А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания Верещагину А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Негосударственной Некоммерческой Организации филиала « Добринский №1»» ЛОКА Морозовой В.И., за оказание юридической помощи по назначению суда в сумме ... рублей ... копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- расписка, расписка, гарантийный талон, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- швейная машинка марки «...», газовая трехконфорочная плита марки «...», находящиеся на хранении у потерпевшей Батищевой В.В., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Верещагиным А.С. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.А. Грищенко