ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Добринка 30 марта 2010 года
Добринский районный суд Липецкой области в составе председательствующего- федерального судьи Сутягина Е.И., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Добринской районной прокуратуры Сорокина А.В.; подсудимого Макаричева А.С., защитника- адвоката ... Колесникова А.А., ...., а так же потерпевшего Коновалова В.В., при секретаре Романихиной-Козыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Макаричева А.С,, ... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаричеву А.С. предъявлено обвинение в совершении (кражи) тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года Макаричев А.С, примерно в 00 час 00 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем ..., двигался по автодороге ... На участке автодороги ..., в районе поворота ..., он увидел стоявший на обочине автомобиль ..., принадлежащий Коновалову В.В. Подъехав к указанному автомобилю и увидев, что в салоне автомобиля и на прилегающей территории нет никого, Макаричев А.С. решил совершить тайное хищение частей и деталей этого автомобиля для последующей их установки на свой личный автомобиль. Реализуя умысел на кражу чужого имущества, Макаричев А.С примерно в 2 часа того же дня, с автомобиля потерпевшего, с помощью домкрата, находящегося в его автомобиле, приподняв от земли левую и правую стороны указанного автомобиля, принадлежащего Коновалову В.В., с помощью гаечного ключа, открутил крепёжные болты четырёх колёс автомобиля состоящих из зимних автопокрышек «DRIDGESTONE ICE CRUISER 5000» ... и стальных дисков ..., и перенес в салон своего автомобиля, затем, из багажника автомобиля потерпевшего, похитил угловую шлифовальную машину ..., разрезной гаечный ключ размером 38 на 41 ..., разрезной гаечный ключ размером 17 на 19 ..., разрезной гаечный ключ размером 19 на 22 ..., накладной гаечный ключ размером на 17 ..., разрезной гаечный ключ размером 24 на 27 ..., комбинированный гаечный ключ размером на 22 ..., разрезной гаечный ключ размером 14 на 12 ..., разрезной гаечный ключ размером 24 на 22 ..., комбинированный гаечный ключ размером на 14 ..., комбинированный гаечный ключ размером на 10 ..., накидной гаечный ключ размером на 17 ..., накидной гаечный ключ размером на 24 ..., свечной ключ размером на 19 ..., пассатижи ..., запасное колесо, состоящее из автопокрышки «BELSHINA» б/у ... и стального диска ..., рулевую среднюю тягу ..., с помощью кирпича разбив стекло левой задней двери автомобиля Коновалова В.В. и открыв дверь, проник в салон автомобиля и похитил мужской пуховик ..., с находившимся в его внутреннем кармане сотовым телефоном марки «MOTOROLA» ..., с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» ..., имевшихся на счёте, барсетку, ..., а так же автомобильную аптечку «ФЕСТ» не представляющую для потерпевшего ни какой ценности. Продолжая хищение имущества из автомобиля, Коновалова В.В. открыв передний капот, Макаричев извлек аккумуляторную батарею ..., крышку трамблера ..., снял с автомобиля передний и задний государственные регистрационные знаки ....Похищенное имущество Макаричев сложил в салон и его багажник своего автомобиля и перевез домой для использования в личных целях.
Указанные действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей обратился к суду с заявлением, в котором ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред, и был им прощен.
Подсудимый свою вину, в инкриминированном ему преступлении, полностью признал, дав признательные показания о времени, месте и обстоятельствах совершения им преступления, согласившись с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу, пояснив, что ему известны последствия прекращения производства по делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение производство по делу, суд приходит к следующему.В ст. 25 УПК РФ указаны обстоятельства при наличии которых суд вправе прекратить производство по делу.
Факт примирения подсудимого с потерпевшим, свидетельствует об отпадении общественной опасности подсудимого, а примирение с потерпевшим отражает восстановление социальной справедливости по настоящему делу.
Обстоятельства, предусмотренные ст.25 УПК РФ, в качестве оснований для прекращения производства по делу, судом установлены.
Подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Макаричева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Добринский районный суд в течении 10 суток со дня вынесения.
Судья: Сутягин Е.И.