ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02.02. 2010 года п. Добринка
Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего федерального судьи Сутягина Е.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Добринского района Сорокина А.В., ..., подсудимого Горюшина А.В., защитника - адвоката ... Морозовой В.И., ..., а так же представителя потерпевшей организации Суховольского С.А., при секретаре Романихиной-Козыревой Н.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горюшина А.В., ... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах.
Горюшин А.В 00.00.0000 года, примерно в 00 часов, ..., из холодильника, находящегося в торговом зале магазина ..., умышленно, из корыстных побуждений, открыто, несмотря на требование продавца магазина Титовой И.А. о возврате пива, похитил 3 баклажки с пивом Приятель «Янтарное», .... Одну баклажку с пивом продавцу магазина Титовой удалось у Горюшина отобрать, с остальной частью похищенного ему удалось убежать и распорядиться по своему усмотрению.
Горюшин А.В., вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и суду показал, что 00.00.0000 года, примерно в 00 часов он, находясь в магазине ..., взял из холодильника 3 баклажки с пивом Приятель «Янтарное», ..., и вышел из магазина. Продавец выбежала за ним на улицу и потребовала вернуть пиво. Он сказал, что заплатит позже, однако она отобрала у него одну бутылку, а с остальными он ушел. Разозлившись на продавцов, он не стал платить деньги за пиво.
Представитель потерпевшей организации - Суховольский С.А., суду показал, что 00.00.0000 года, примерно после 00 часов дня, ему позвонила продавец Титова И. А. и сообщила, что Горюшин А. В. украл из холодильника, находящемся в торговом зале магазина 3 баклажки пива Приятель «Янтарное» .... Она побежала за ним, так как на её требования в возврате товара он не реагировал, и отобрала одну баклажку с пивом. Ранее, когда он увидел Горюшина первый раз в магазине, после длительного его отсутствия, то предупредил продавцов, чтобы Горюшину в долг товар не давали, поскольку знает его как неплатежеспособного гражданина. Ранее подсудимый работал у него на строительстве магазина. За проделанную работу с Горюшиным он рассчитался. Ссор между ним и Горюшиным не было.
Свидетель Титова И.А. суду показала, что она работает продавцом магазина ... ... и 00.00.0000 года она находилась на работе вместе с продавцом Свиридовой А.Н. Примерно в 00 часов в магазин зашел Горюшин Андрей. Она никогда продуктов в долг ему не давала. Находясь за прилавком, она увидела, что Горюшин открыл дверцу холодильника и достал 3 баклажки пива Приятель «Янтарное», .... Она и Свиридова стали ругаться на Горюшина, требуя вернуть пиво, поскольку он взял его без разрешения. Горюшин сказал, что заплатит позже, и быстро вышел на улицу. Она смогла отобрать у Горюшина одну баклажку пива, а с остальными двумя он убежал. Денег за пиво не заплатил. Пиво Горюшину брать никто не разрешал и ранее ему в долг они товар не давали.
Свидетель Свиридова Л.Н. суду показала, что 00.00.0000 года работала продавцом магазина ... и находилась на работе вместе с Титовой И.А. Примерно в 00 часов, в магазин зашел Горюшин Андрей. Он из холодильника самовольно взял 3 баклажки с пивом Приятель «Янтарное», .... Она сказала Горюшину, чтобы он не брал пиво без разрешения, однако он, пообещав заплатить позже, с баклажками в руках, вышел из магазина. Титова пошла за ним на улицу. Вернувшись, она принесла одну баклажку пива, а с двумя другими Горюшин убежал. Денег за пиво он не принёс. Ранее она в долг Горюшину А. В. товар не отпускала, поскольку была предупреждена директором магазина ... Суховольским С. А., о том, что Горюшин не платёжеспособен.
Свидетель Зайцев И.В. суду показал, что 00.00.0000 года, до обеда, он и Овчинников С. Н. вошли в магазин ..., ... чтобы продать телефон и купить сигарет. Он услышал, как продавец закричала: «Куда побежал?», и она вышла на улицу, но зачем, ему не известно. В магазине было примерно человек 6-8, но Горюшина А. В. среди них он не видел.
Свидетель Овчинников С. Н. суду показал, что 00.00.0000 года примерно в обеденное время с Зайцевым зашел в магазин ..., .... В магазине он услышал, как продавец закричала: «Куда побежал?» Он обернулись, но никого не увидел. Продавец выбежала из магазина. Когда она вернулась, то сильно ругалась, однако на кого она ругалась, он не понял. Продавец говорила, что кто-то взял товар. В магазине было много людей, но ... среди них он не видел.
Согласно заявлению продавца магазина Свиридовой Л.Н., она просит привлечь к уголовной ответственности Горюшина Андрея, который 00.00.0000 года, около 00 часов, из холодильника магазина ... открыто похитил 3 бутылки пива Приятель «Янтарное» ...
Согласно рапорту дежурного ОВД ... поступило сообщение продавца магазина ... Свиридовой о том, что неизвестный мужчина из магазина ... похитил 3 бутылки пива, ...
Согласно протоколу осмотра места происшествия - магазина ... ... в ходе которого было обнаружено отсутствие бутылок пива Приятель «Янтарное», ... в месте, где они ранее располагалисьл.д.9-10).
Согласно справки о стоимости - стоимость пива Приятель «Янтарное», ...
Суд, оценивая приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а так же достаточности, путем сопоставления их между собой пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, которое ему инкриминируется, и квалифицирует его действия по части первой статьи За 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.
Доводы подсудимого о наличии между ним и представителем потерпевшей организации неприязненных отношений, а так же денежного долга перед ним у Суховольского С.А., а так же договоренности с продавцами о получении пива, с возможностью последующей его оплатой, не нашли своего подтверждения.
Допрошенные по инициативе подсудимого свидетели Нестерук А.П., Титов В.В. и Улупов А.И., не подтвердили приведенные доводы подсудимого.
Так, свидетель Нестерук А.П. суду показал, что ему неизвестно о взаимоотношениях между Суховольским С.А. и подсудимым. Свидетелем ссор между ними он не был. С ним Суховольский С.В. расчеты за работу по строительству магазина произвел. Имеются ли денежные обязательства у Суховольского С.А. перед подсудимым ему неизвестно.
Свидетель Улупов А.И. суду показал, что он не был, свидетелем обстоятельств, при которых подсудимый 00.00.0000 года приобрел пиво. Он находился в парке ..., когда Горюшин принес пиво, но какое пиво он не знает, поскольку сам пил водку. Со слов подсудимого знает, что пиво ему дали там, где ему были должны, но где именно, он не знает.
Свидетель Шершнев Ю. А. суду показал, что 00.00.0000 года, примерно в обеденное время он встретил Горюшина А.В., с которым был незнакомый ему молодой человек. Горюшин А.В. предложил выпить пива и сказал, что продавцы в магазине ... дают в долг «под запись». Горюшин А. В. подходил к продавцу, разговаривал с ней, взял пиво и ушёл. Он вынес 2 баклажки пива, «Жигулевское» объёмом 1,5 литра. Продавец из магазина не выходила, претензий Горюшину не высказывала.
Между тем, свидетель Титов В.В. суду показал, что летом 0000 года, в обеденное время он был в магазине с дочкой, но Горюшина А.В. не видел. Когда он выходил из магазина ... он увидел Шершнева Ю.А. возле магазина.
Кроме того, утверждение Шершнев Ю.А. о том, что подсудимый вынес 2 баклажки пива «Жигулёвское», по 1,5 литра, тогда как Горюшину инкриминируется хищение пива с иным названием и иного объема, не соответствуют установленным судом обстоятельствам.
Свидетели Свиридова Л.Н., и Титова И.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали последовательные, согласующиеся показания относительно обстоятельств открытого хищения. Горюшиным пива Приятель «Янтарное», емкостью 2,5 литра из магазина ...
С учетом изложенного и показаний свидетеля Титова, который сообщил, что видел Шершнева возле магазина, а открытое хищение пива происходило в помещении магазина, суд критически относиться к показаниям Шершнева Ю.А., относительно того, что он был очевидцем того, как и при каких обстоятельствах подсудимый приобрел 00.00.0000 года пиво Приятель «Янтарное», емкостью 2,5 литра в магазине ...
При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями, закрепленными ст.ст. 60; 68. УК РФ и принимает во внимание: характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть последствий, стоимость похищенного имущества, личность виновного, условия его жизни, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый, имея судимость, совершил средней тяжести преступление, что является рецидивом преступления и отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, Выступая с последним словом, подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся.
На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит.
По месту регистрации подсудимый не проживает постоянно, между тем характеризуется удовлетворительно л.д.95).
Потерпевший просил суд не назначать подсудимому наказание, связанное лишением свободы, поскольку он простил подсудимого.
Приведенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
С учетом изложенного, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Горюшина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью первой УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; не реже трёх раз в месяц проходить регистрацию в этом органе; не совершать противоправных действий, влекущих ответственность согласно действующему законодательству.
Меру пресечения до вступления в законную силу приговора оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-судья: Е.И.Сутягин