Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
25 февраля 2010 года р.п. Добринка
Добринский районный суд Липецкой области РФ в составе: председательствующего судьи Агейчевой Т.А., с участием: государственного обвинителя — помощника прокурора Добринского района Сафоновой, подсудимого Воробьева А.А., при секретаре Черникиной Н.Ю., а также с участием потерпевшего Соболева В.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ВОРОБЬЕВА А.А. -... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Воробьев А.А. Дата обезличена ... находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, ... совершить кражу одного взрослого гуся из сарая, ... Соболеву В.Н., ... с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств на приобретение спиртных напитков. После чего, ..., реализуя преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Воробьев А.А. взял из дома полипропиленовый мешок, подошел к деревянному сараю, ... Соболеву В.Н., ... где при помощи физической силы, ногой открыл дверь сарая, в котором взял металлический гвоздодер для использования его при взломе запорного устройства двери сарая. Далее Воробьев А.А. подошел к сараю, сделанному из кирпича, ... Соболеву В.Н., расположенному напротив с западной стороны от первого сарая ..., где с целью кражи живого гуся взломал металлическим гвоздодером пробой навесного замка с входной двери сарая и затем, через входную дверь незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил одного взрослого гуся весом 5 кг. .... Воробьев А.А. положил в полипропиленовый мешок одного живого гуся, вынес его в мешке из сарая. По пути металлический гвоздодер Воробьев А.А. выбросил в неустановленном следствием месте. Похищенного взрослого гуся Воробьев А.А. продал гражданки Клоковой Т.Б. за один литр водки, то есть распорядился похищенным в своих личных целях. Таким образом, в результате совершенной Воробьевьм А.А. кражи одного взрослого гуся потерпевшему Соболеву В.Н. был причинен имущественный вред ...
Действия подсудимого Воробьева А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании от потерпевшего Соболева В.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Воробьева А.А., так как они примирились и подсудимым заглажен полностью причиненный вред.
Подсудимый Воробьев А.А. ходатайство потерпевшего поддержали и просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как вину подсудимый признал полностью, причиненный вред загладил, последствия прекращения производства по делу по данным основаниям, предусмотренные действующим законодательством подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Суд, учитывая примирение потерпевшего с подсудимым, категорию инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, заглаживание подсудимым вреда потерпевшему, данные о личности подсудимого, пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
Подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший прощает подсудимого, который возместил причиненный ущерб и загладил вред, вину в содеянном признал, то есть соблюдены все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.
Нормами уголовно процессуального законодательства Российской Федерации (ст.25) установлено право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело.
В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
А поэтому суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Воробьева А.А,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Воробьеву А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Т.А. Агейчева