Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июля 2010 года р.п. Добринка
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи Ушковой О.В.
С участием государственного обвинителя Сафоновой И.Ю.
Потерпевшей Макаровой В.А.
Подсудимого Ляхова А.А.
Защитников адвоката Воронцова В.И., ...
При секретаре Нарховой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Ляхова А.А., ...
- в совершении преступления, предусмотренного п., «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ляхов А.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение (сарай) при следующих обстоятельствах:
... Ляхов А.А., находясь по месту жительства в ... в течении дня распивал спиртное. Когда спиртное закончилось Ляхов А.А. решил совершить хищение велосипеда у Макаровой В.А., проживающей: .... ... Ляхов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к сараю, принадлежащему Макаровой В.А., расположенному во дворе дома ... по ..., незаконно, через незапертую дверь проник в сарай, откуда совершил хищение взрослого велосипеда марки «...» стоимостью ... рублей, чем причинил Макаровой В.А. материальный ущерб в сумме ... рублей. Похищенный велосипед он привел и поставил в сарай, принадлежащий его сестре Батищевой И.А., расположенный у ее дома ... по ..., тем самым распорядился похищенным имуществом в личных целях.
Таким образом, своими действиями Ляхов А.А. совершили преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Наказание по предъявленному Ляхову А.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением с участием защитника Ляхов А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ляхов А.А. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью. Пояснил, что ущерб им возмещен. В содеянном раскаивается. Сейчас не работает. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник, потерпевшая.
Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.
В судебном заседании потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении дальнейшего производства по делу за примирением сторон, в связи с состоявшимся примирением и возмещением причиненного вреда. Пояснила, что Ляхов А.А. перед ней извинился, претензий она к нему не имеет, велосипед ей возвращен.
Подсудимый Ляхов А.А. и защитник адвокат Воронцов В.И. не возражали против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что преступление, совершенное подсудимым Ляховым А.А. относится к категории преступлений средней тяжести, ...
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим за примирением сторон.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что в содеянном подсудимый раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшей, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей. Воля потерпевшей выражена четко и ясно.
При данных обстоятельствах, суд полагает возможным освободить подсудимого Ляхова А.А. от уголовной ответственности ввиду примирения с потерпевшей.
Вещественное доказательство: мужской велосипед марки «Десна» хранится у потерпевшей.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. 25УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу ... по обвинению Ляхова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения Ляхову А.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: мужской велосипед марки «...», хранящийся у потерпевшей, оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Добринский районный суд Липецкой области.
Председательствующий судья О.В. Ушкова