ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11. 10. 2010 года пос. Добринка
Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего федерального судьи Сутягина Е.И. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Добринского района Гусева О.Ю., помощника прокурора Добринского района Сафоновой И.Ю., подсудимых Майоровой А.И. и Анопина В. А. защитника - адвоката филиала «Добринский» Липецкой областной коллегии адвокатов Морозовой В.И., ..., с участием представителя потерпевшей организации Шаповалова В.В., при секретаре Черникиной Н.Ю., Требунских Н.С., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Майоровой А.И. ... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью третьей ст. 160 УК РФ,
Анопина В.А., ... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частями четвёртой и пятой статьи 33, частью третьей ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анопин В.А. склонил Майорову А.И. путём уговора к совершению присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, заранее обещая сбыть предметы, добытые преступным путём.
Майорова А.И. присвоила, т.е. похитила чужое имущество, вверенное ей, с использованием своего служебного положения.
Преступные действия совершены в ... районе Липецкой области, при следующих обстоятельствах.
Анопин В.А., участвуя в работе бригады ... производственного участка ... по обработке данного поля гербицидами в качестве рабочего по заправке техники химикатами, ... склонил путем уговора Майорову А.И., работающую в должности бригадира-химика производственного участка ..., которая исполняла административно-хозяйственные функции, к совершению хищения путём присвоения имущества ... а именно гербицидов, вверенных Майоровой А.И. в силу её должностных обязанностей для осуществления полномочий по их доставке, хранению и управлению, заранее обещая сбыть предметы, добытые преступным путём.
Реализуя свой преступный умысел на совершение хищения гербицидов путём их присвоения, ..., Анопин В.А. умышленно, из корыстных побуждений не доливал в заправочные ёмкости опрыскивателя гербициды, вследствие чего, образовывались их излишки, которые Майорова А.И., умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, не сдавала на склад производственного участка ... не сообщала заведующей складом о наличии излишков этих материальных ценностей, а Анопин В.А. погрузив эти излишки в виде канистр с жидкими и пакетов с порошковыми гербицидами, в автомобиль, закрепленный за бригадой, вместе с Майоровой А.И. привозил их к дому ..., где выгружал и складировал их во времянку, а в последующем передавал Афанасьеву А.М. для дальнейшего сбыта, не ставя его в известность о противоправном способе приобретения этих химикатов.
При изложенных обстоятельствах Анопкиным В.А. и Майоровой А.И. похищено имущество принадлежащие ... в виде: 21 канистры емкостью по 5 литров каждая с гербицидом «Синбетан 22», стоимостью 249 рублей 39 копеек за 1 литр; 5 канистр емкостью по 5 литров каждая с гербицидом «Клетодим плюс Микс», стоимостью 351 рубль 21 копейка за 1 литр; 15 канистр емкостью по 5 литров каждая с гербицидом «Синбетан Эксперт ОФ», стоимостью 225 рублей 33 копейки за 1 литр; 4 пакетов порошкового гербицида «Клео», массой 1 кг. каждый, стоимостью 1300 рублей 70 копеек за 1 кг.; 6 пакетов порошкового гербицида «Малибу», массой 600 гр. каждый, стоимостью 3616 рублей 19 копеек за 1 кг. и причинен ... ущерб на общую сумму 70087 рублей 03 копейки.
Органом предварительного расследования указанные действия:
Анопина В.А. квалифицированы как преступление, предусмотренное частями четвёртой и пятой статьи 33 УК РФ, частью третьей ст. 160 УК РФ - склонение другого лица путём уговора к совершению присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием его служебного положения, а так же содействие совершению этого преступления путём обещания сбыта предметов, добытых преступным путём;
Майоровой А.И. квалифицированы по части третьей ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужое имущество, вверенного ей, с использованием своего служебного положения.
Подсудимые полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления, и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Наказание за вменённое подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, условия для рассмотрения данного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Суд, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, квалифицирует:
действия подсудимого Анопина В.А. по статье 33 частям четвёртой и пятой УК РФ, статье 160 части третей УК РФ, как склонение другого лица путём уговора к совершению присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием его служебного положения, а так же содействие совершению этого путём обещания сбыть предметы, добытые преступным путём;
действия Майоровой А.И. по части третьей статьи 160 УК РФ, как присвоение, как хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения;
При назначении наказания суд руководствуется положениями, закрепленными в статьях 60 и 62 ч.1 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Анопина В.А. и Майорова А.И. на момент совершения инкриминируемого им преступления не судимы, совершили преступление средней тяжести, свою вину в содеянном признали, раскаялись, в ходе предварительного расследования правдиво рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления, чем активно способствовали раскрытию преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоят.
Представитель потерпевшей организации просил не назначать подсудимым наказание, связанное с лишением их свободы, поскольку они добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.
Указанные обстоятельства, а так же явку с повинной и возмещение ущерба суд признает смягчающими наказание.
Принимая во внимание приведённые смягчающие обстоятельства в их совокупности, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же поведение подсудимых после совершения преступления, их характеристики суд приходит к выводу о возможности применения положений, закрепленных в ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, исходя их поведения подсудимых после совершения преступления
Дополнительное наказание в виде штрафа считает возможным не назначать исходя из материального положения подсудимых, которые не работают.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу переданы ...
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Майорову А.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.
признать Анопина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частям четвёртой и пятой статьи 33 УК РФ, частью третей статьи 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года. Возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; ежемесячно проходить регистрацию в этом органе; не совершать противоправных действий, влекущих ответственность согласно действующему законодательству.
Меру пресечения до вступления в законную силу приговора оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- судья: Е.И.Сутягин