Дело № г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. <адрес>
Добринский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ушковой О.В.
С участием государственного обвинителя Сафоновой И.Ю.
Подсудимого Шурыгина Р.А.
Защитника адвоката Воронцова В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ
Потерпевшей Булавиной Н.М.
При секретаре Черникиной Н.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Шурыгина Р.А. , ...
- в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шурыгин Р.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в р.п. <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> часов Шурыгин Р.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь один в <адрес>, принадлежащем Булавиной Н. М., похитил из сундука, расположенного в помещении зальной комнаты этого дома золотые ювелирные изделия, а именно: серьги б/у женские -2 пары с рубинами стоимостью ... рублей за 1 пару; серьги б/у 2 пары без камней в виде лепестка цветка стоимостью ... рублей за одну пару, серьги б/у 1 пару без камней в виде листка «клена» стоимостью ... рублей, серьги б/у 1 пару в виде полуколец стоимостью ... рублей, 1 сережку б/у в виде полумесяца стоимостью ... рублей; цепочки из золота ... пробы: 2 цепочки в виде переплетающихся колец длинной по 20 см. каждая стоимостью по ... рублей за одну штуку, одну цепочку из переплетения крупных звеньев длинной 20 см. стоимостью ... рублей, одну цепочку с кулоном в виде ромба длинной 30 см. стоимостью ... рублей, два креста с распятием крупных размеров стоимостью по ... рублей за каждый, пять перстней: два из которых с вставленными в них камнями - красными рубинами стоимостью по ... рублей каждый, три перстня простых округлой формы стоимостью по ... рублей за каждый перстень, пять золотых обручальных колец: 2 из которых узких стоимостью по ... рублей каждое, 2 кольца среднего размера стоимостью по ... рублей каждое, одно- распиленное стоимостью ... рублей, на общую сумму ... тысяч рублей. Тем самым Шурыгин Р.А. причинил Булавиной Н.М. имущественный ущерб на общую сумму ... тысяч рублей. Все похищенные золотые изделия он продал в скупку лома золотых изделий в «Ювелирный салон на Воровского» <адрес>, тем самым распорядился похищенным имуществом в личных целях.
Своими действиями Шурыгин Р.А. совершил преступление, предусмотренное п. в ч.2 ст. 158 УК РФ.
Наказание по предъявленному Шурыгину Р.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением с участием защитника Шурыгин Р.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шурыгин Р.А. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью. Пояснил, что в содеянном раскаивается. С оценкой ущерба согласен, ущерб он потерпевшей возместил, с потерпевшей примирился. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник, потерпевшая.
Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом изложенного суд действия подсудимого квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении дальнейшего производства по делу за примирением сторон, в связи с состоявшимся примирением и возмещением причиненного вреда. Пояснила, что к Шурыгину Р.А. претензий не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.
Подсудимый Шурыгин Р.А. и защитник адвокат Воронцов В.И. не возражали против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не судим, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в медицинский вытрезвитель не помещался, к административной ответственности не привлекался, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим за примирением сторон.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что в содеянном подсудимый раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшей, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей. Воля потерпевшей выражена четко и ясно.
При данных обстоятельствах, суд полагает возможным освободить подсудимого Шурыгина Р.А. от уголовной ответственности ввиду примирения с потерпевшей.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Меру пресечения суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащим поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. 25, 316 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу № по обвинению Шурыгина Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации за примирением сторон.
Меру пресечения Шурыгину Р.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Добринский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова