Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. <адрес>
Добринский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Агарковой Л.В.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Митрофанова А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимых Саранцев А.А., Кикин В.И.
защитника – адвоката филиала «Добринский №» ЛОКА Воронцов В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Акиньшиной Н.А.
а так же с участием потерпевшей Ногтевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Саранцев А.А. - .................
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Кикин В.И. – .................
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саранцев А.А. и Кикин В.И. совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Саранцев А.А. и Кикин В.И. в <адрес> в ходе распития спиртных напитков, по предложению Саранцев А.А. договорились совершить кражу алюминиевой фляги емкостью 40 литров со двора <адрес>, принадлежащую Ногтевой О.В.. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут Саранцев А.А. и Кикин В.И. с целью совершения кражи зашли во двор дома Ногтевой О.В., где умышленно, из корыстных побуждений, вытащили флягу емкостью 40 литров из ванной, вынесли ее со двора дома Ногтевой О.В.. После чего подсудимые отнесли флягу к Коваш И.П. и продали за ................. руб., тем самым распорядились похищенным, причинив материальный ущерб Ногтевой О.В. в сумме ................. руб. ................. коп.
Действия Саранцев А.А. и Кикин В.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ каждого - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору..
Санкция п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает ответственность в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового, то есть, наказание по предъявленному Саранцев А.А., Кикин В.И. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.
Подсудимые Саранцев А.А., Кикин В.И. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме.
После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. При этом подсудимые указали, что последствия заявления данного ходатайства и то обстоятельство, что они не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, им понятны. Ходатайство заявлено ими после проведения консультации с защитником, которое судом удовлетворено. В судебном заседании подсудимые Саранцев А.А., Кикин В.И. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Потерпевшая Ногтева О.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Защитник Воронцов В.И., государственный обвинитель Митрофанова А.Г. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Все условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает Саранцев А.А., Кикин В.И. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Саранцев А.А., Кикин В.И. в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По месту жительства Саранцев А.А. и Кикин В.И. характеризуются удовлетворительно.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в отношении Саранцев А.А., Кикин В.И. отсутствуют.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства связанные с целями, мотивами и характером преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение Саранцев А.А., Кикин В.И., других конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, мнение потерпевшей Ногтевой О.В., полагавшей возможным не лишать подсудимых свободы, суд считает возможным исправление подсудимых Саранцев А.А. и Кикин В.И. при назначении им наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. 314 -317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Саранцев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ................. часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
Признать Кикин В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ................. часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осужденным Саранцев А.А., Кикин В.И. до вступления в законную силу приговора оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство в виде алюминиевой фляги, передать потерпевшей Ногтевой О.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах ст. 317 УПК РФ в Липецкий областной суд через Добринский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в письменном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья: Л.В. Агаркова