П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
п. Добринка Липецкой области 26 августа 2010 года
Судья Добринского районного суда Липецкой области Грищенко С.А., с участием государственного обвинителя Сафоновой И.Ю., подсудимых Сергеева С.В., Баранова В.В., защитника -адвоката филиала « Добринский» ЛОКА Воронцова В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника- адвоката филиала « Добринский» ЛОКА Морозовой В.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Требунских Н.С., а также потерпевшей Богачевой О.Г. , рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,
Сергеева С.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и
Баранова В.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев С.В. и Баранов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, Сергеев С.В., находясь возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес> предложил Баранову В.В. совершить кражу металлической платформы от тракторной тележки с территории СОШ, расположенной по адресу: <адрес>, для последующей продажи. С данным предложением Баранов В.В. согласился, вступив тем самым с Сергеевым С.В. в преступный сговор на совместное совершение кражи металлической платформы от тракторной тележки.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> часов, с целью кражи, принадлежащей Богачевой О.Г. металлической платформы от тракторной тележки с канализационной ямы, Сергеев С.В. и Баранов В.В. совместно, на принадлежащем Сергееву С.В., мотоцикле с боковым прицепом государственный регистрационный знак ... приехали на территорию МОУ СОШ, расположенной по адресу: <адрес>, где, используя физическую силу, совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений погрузили на боковой прицеп мотоцикла металлическую платформу от тракторной тележки с канализационной ямы, то есть совершили хищение металлической платформы от тракторной тележки размером ... см, весом ... кг., стоимостью ... рубля ... копеек за ... кг., причинив тем самым материальный ущерб Богачевой О.Г. на общую сумму ... рублей. После этого, похищенную металлическую платформу от тракторной тележки они перевезли в д. <адрес>, где продали Курицыну В.Н. за ... рублей.
В судебном заседании потерпевшая Богачева О.Г. – заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева С.В., Баранова В.В., так как они примирились и подсудимыми заглажен причиненный вред.
Подсудимые Сергеев С.В., Баранов В.В., их защитники Воронцов В.И., Морозова В.И. поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный потерпевшей вред подсудимыми возмещен, последствия прекращения производства по делу по данным основаниям, предусмотренные действующим законодательством подсудимым разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Богачевой О.Г. о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева С.В. и Баранова В.В., поскольку подсудимые впервые совершили преступление, оно относится к категории средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный потерпевшей вред. Сергеев С.В. и Баранов В.В., вину в предъявленном обвинении признали полностью, по месту жительства каждый из них характеризуются положительно; Баранов В.В. по месту учебы характеризуется посредственно; на учете у врача психиатра МУЗ « Добринская ЦРБ» не состоят в связи с чем, они могут быть освобождены от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств: металлической платформы от тракторной тележки разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:Прекратить уголовное дело в отношении Сергеева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по статье 76 УК РФ, статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство:
- металлическая платформа от тракторной тележки, хранящаяся у потерпевшей Богачевой О.Г. - передать в пользование и распоряжение Богачевой О.Г.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению суда возместить за счет федерального бюджета.
Меру пресечения в отношении Сергеева С.В., Баранова В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимым Сергееву С.В., Баранову В.В., потерпевшей Богачевой О.Г., прокурору Добринского района Липецкой области.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.А.Грищенко