ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года р.п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Агейчевой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Добринского района Плотникова Р.В., подсудимого Кобзева М.М., защитника- адвоката филиала «Добринский» коллегии адвокатов Липецкой областной, Воронцова В.И., ..., при секретаре Романихиной-Козыревой Н.А., а также с участием потерпевшего Козловой Л.М.
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кобзева М.М., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кобзев М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено в ... Добринского района Липецкой области, при следующих обстоятельствах:
... Кобзев М.М., находясь у себя дома в ... Добринского района Липецкой области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу телевизора цветного изображения марки ... из дома ... по улице ... в п. ... Добринского района Липецкой области, принадлежащего Козловой Л.М. Реализуя свой преступный умысел он, около ... вышел из своего дома и пошел к дому Козловой Л.М. Подойдя к входной двери дома ... по ул. ... Добринского района Липецкой области ..., реализуя преступный умысел он открыл не запертую на запорное устройство входную дверь дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через открытую дверь проник в дом, где пройдя в зал дома подошел к стоявшему на тумбочке телевизору цветного изображения марки ... взял его руками и вынес из дома Козловой Л.М., тем самым совершил хищение чужого имущества, а именно: телевизора цветного изображения марки ..., стоимостью ... рублей и отнес его к себе домой, где спрятал на чердаке сарая, тем самым распорядился похищенным. Преступные действия Кобзева М.М. причинили материальный вред Козловой Л.М. на сумму ... рублей.
Действия Кобзева М.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Санкция вышеназванной статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
То есть наказание по предъявленному Кобзеву М.М. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.
Подсудимый Кобзев М.М. вину в содеянном признал в полном объеме, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. При этом он указал, что последствия заявления данного ходатайство и то обстоятельство, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему понятны. Ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, которое судом удовлетворено.
Потерпевшая Козлова Л.М., защитник Воронцов В.И., государственный обвинитель Плотников Р.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Все условия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает Кобзеву М.М. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым Кобзевым М.М., явку с повинной.
Характеризуется Кобзев М.М. по месту жительства посредственно, на учёте у психиатра и нарколога МУЗ «... ЦРБ» не состоит.
Исключительных и отягчающих обстоятельств нет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающего наказания обстоятельства и отсутствие и отягчающих обстоятельств.
При назначении наказания суд также руководствуется ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающую правила назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства- явки с повинной и отсутствии отягчающего обстоятельства.
Приведенное смягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, не являются достаточными для назначения наказания с применением положений, закрепленных в ст. 73 УК РФ.
Ввиду того, что ущерб подсудимым возмещен – похищенное возвращено потерпевшей, а также учитывая материальное положение подсудимого, он не работает, не имеет в собственности никакого имущества, суд считает целесообразным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, небольшой стоимости похищенного, мнения потерпевшей о назначении подсудимому наказания без лишения свободы, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному наказанием подсудимому Кобзеву М.М. будет наказание в виде лишения свободы, без реального его отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ условно.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 314 -317 УПК РФ, районный судПРИГОВОРИЛ:
Признать Кобзева М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ..., без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ....
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Кобзеву М.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ в период испытательного срока возложить на Кобзева М.М. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; не реже 2-х раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не совершать правонарушений.
Вещественные доказательства:
- гарантийный талон и руководство по эксплуатации на телевизор марки ... хранящиеся при уголовном деле передать потерпевшей Козловой Л.М. в пользование и распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток.
Председательствующий судья: Т.А. Агейчева