Дело № 1- 10/2011 г.(1-100/2010 г.) ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25.01.2011 года р.п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи Ушковой О.В.
С участием государственных обвинителей Сафоновой И.Ю., Плотникова Р.В.
Подсудимых Пешкова И.С., Пешкова Д.В.
Защитников адвокатов Воронцова В.И., предоставившего ордер № ... г. и удостоверение № ... , Морозовой В.И., представившей ордер № .... и удостоверение № ...
При секретаре Черникиной Н.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Пешкова И.С., ...;
- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Пешкова Д.С. ...
- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пешков И.С. и Пешков Д.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими в с. Приозерное Добринского района Липецкой области при следующих обстоятельствах:
... года около ... часов проходя мимо дома жителя села Шахватова В.В., расположенного по адресу: <адрес> Пешков И.С. увидел на участке местности перед домом сложенный в кучу лом черного металла. Зная, что Шахватов В.В. дома отсутствует, он около ... часов сообщил об этом своему двоюродному брату Пешкову Д.В. и предложил ему совершить совместно с ним кражу лома черного металла, на что последний согласился. Пешков И.С. и Пешков Д.В. ... около ... часов с целью совершения кражи имущества, предварительно взяв лошадь с повозкой, приехали к дому Шахватова В.В., где с участка местности, расположенного перед его домом, используя физическую силу, погрузили лом черного металла на повозку и вывезли с целью реализации, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершили кражу лома черного металла общим весом ... кг. по цене ... рублей за 1 кг. на общую сумму ... рублей, причинив тем самым имущественный ущерб собственнику на данную сумму. Похищенным ломом Пешков И.С. и Пешков Д.В. распорядились по собственному усмотрению.
Таким образом, своими действиями Пешков И.С. и Пешков Д.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Наказание по предъявленному Пешкову И.С. и Пешкову Д.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением с участием защитника Пешков И.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением с участием защитника Пешков Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Шахватов В.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Пешков И.С. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью. Пояснил, что в содеянном раскаивается. Материальный ущерб возместили-вернули потерпевшему металл. Загвоздкиной отдали деньги. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
В судебном заседании подсудимый Пешков Д.В. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью. Пояснил, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб возместили-вернули потерпевшему металл. Загвоздкиной отдали деньги. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник.
Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Пешкова И.С. и Пешкова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает положение п.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым Пешковым И.С. относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в 2005 г. привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации дело прекращено по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, к административной ответственности не привлекался. Пешков И.С. не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, на учете у нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание своей вины, возмещение материального ущерба.
Исключительных обстоятельств по делу нет.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая, что подсудимый Пешков И.С. не работает, суд считает нецелесообразным применение наказания в виде штрафа, и назначает наказание в виде ... часов обязательных работ.
Преступление, совершенное подсудимым Пешковым Д.В. относится к категории преступлений средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, подсудимый не работает, по месту жительства характеризуется положительно, проживает один, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, военнообязанный.
Согласно заключению комиссии экспертов от 30.11.2010 г. № 1345/1-872 Пешков Д.В. страдает в настоящее время и страдал во время, относящееся к совершению правонарушения органическим расстройством личности (F 07.0). На это указывают данные анамнеза, материалы уголовного дела о полученной им в раннем возрасте черепно-мозговой травме, формировании таких черт характера как вспыльчивость, несдержанность, затруднение усвоения им общеобразовательной школьной программы. Данный диагностический вывод согласуется с результатами предыдущего психиатрического обследования с целью определения годности к службе в армии и судебно-психиатрического исследования. Это же подтверждает результат клинического психиатрического исследования, выявившего невысокий интеллект, слабость абстрагирования, облегченность и категоричность суждений, эмоциональную неустойчивость, обстоятельность мышления, недостаточность критики, склонность к внешне обвиняющим формам реагирования. Однако, указанные расстройства психики не сопровождаются в настоящее время грубым интеллектуально-мнестическим снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, как следует из анализа материалов уголовного дела и результатов клинического психиатрического обследования, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как целенаправленно и последовательно действовал, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки психотических расстройств. Следовательно, он мог (в том числе в полной мере) во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание своей вины, возмещение материального ущерба.
Исключительных обстоятельств по делу нет.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая, что подсудимый Пешков Д.В. не работает и не имеет самостоятельного источника дохода, суд считает нецелесообразным применение наказания в виде штрафа, и назначает наказание в виде ... часов обязательных работ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения Пешкову И.С. и Пешкову Д.В. суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащим поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пешкова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ... (...) часов обязательных работ.
Меру пресечения Пешкову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Пешкова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ... (...) часов обязательных работ.
Меру пресечения Пешкову Денису Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова
Копия верна
Судья О.В. Ушкова
Приговор не вступил в законную силу
Судья О.В. Ушкова
Секретарь Н.Ю. Черникина