Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Добринка Липецкой области 13 декабря 2010 года
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Грищенко С.А.
с участием государственного обвинителя Ракчеевой О.В.
подсудимых Лукина С.А., Рыбалкина Р.М.
защитника – адвоката филиала «Добринский №» ЛОКА Мешковой Л.В. предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Требунских Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лукина С.А. ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
Рыбалкина Р.М. ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукин С.А., Рыбалкин Р.М. совместно, незаконно, путем химических процессов на костре, изготовили без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство-смесь, содержащая дезоморфин, общей массой ... грамм, что является крупным размером. Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, Рыбалкин Р.М., Лукин С.А., совместно имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта, находясь у <адрес>, Рыбалкин Р.М. подготовив необходимые для изготовления наркотического средства компоненты, которые нашел в указанном доме, сложил .... После чего отдал данный пузырек с вышеуказанными компонентами, находившемуся там же Лукину С.А., который поставил стеклянный пузырек с собранными в нем Рабалкиным Р.М. необходимыми компонентами для изготовления наркотического средства, ... Затем Рыбалкин Р.М. и Лукин С.А. совместно стали ожидать, когда содержимое пузырька ..., где при этом Лукин С.А. периодически брал .... В тот момент, когда Лукин С.А., собирался добавить ..., он и Рыбалкин Р.М. были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимый Лукин С.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ после обеда он пришел из больницы к дому № по <адрес>, чтобы забрать свой велосипед, где в этот момент там уже находился Рыбалкин Р.М., который дал ему пузырек с веществом темного цвета, состоящее из компонентов, для приготовления наркотического средства и просил поставить « реакцию». Он не возражал, против передачи ему пузырька с компонентами, для приготовления наркотического средства После чего пузырек с содержимым он .... Рядом с ним лежал ... Он понимал, что в результате этого будет изготовлено наркотическое средство. Рыбалкин Р.М. в это время сидел рядом с ним, в метре от него. Потом он и Рыбалкин Р.М. были задержаны сотрудниками милиции- Нижегородовым А.В. и Хованцевым Р.А., где в ходе задержания у него было изъято: две самодельные лопатки, один пузырек йода, один новый шприц, в бумажном свертке вещество коричневого цвета, что конкретно за вещество находилось в бумажном свертке он не помнит.
Подсудимый Рыбалкин Р.М. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ где-то в ... часов, он пришел в гости к Перову по адресу <адрес>. Дома его не оказалось, и он стал его ожидать. Находясь в доме он обнаружил в тумбочке пузырек, в котором были необходимые для приготовления наркотического средства ингредиенты.: по виду - ... там не было. Он вышел на улицу и ..., которое хотел употребить. В это время подошел Лукин С.А., он отдал ему ...», то есть приготовил наркотическое средство, а сам зашел в дом. После этого он и Лукин С.А. были задержаны сотрудниками милиции, где в ходе задержания у него было изъято: 1 пузырек йода, 1 полная пачка и одна половина пачки таблеток «Фенозепам».
В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования с показаниями, данными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Рыбалкина Р.М., данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов он пришел к дому № по <адрес>, чтобы приготовить наркотическое средство из ...). С собой у него был йод в жидком виде, а необходим - в сухом виде. Все компоненты для изготовления наркотического средства берутся .... Он все их нашел в шкафу дома, где проживает Перов С.: стеклянный пузырек, в котором уже, как он понял, находилась ...; нашел у Перова .... Все вышеуказанные компоненты он подготовил к « приготовлению»: ... Через некоторое время пришел Лукин С. Пузырек с ингредиентами, необходимыми для приготовления наркотического средства он отдал Лукину, и он ... Когда компоненты дошли до нужной кондиции, и Лукин собрался добавить ..., к дому подъехали сотрудники милиции и задержали их с этим наркотическим средством и изъяли находившиеся при них пузырьки с йодом, шприцы, лопаточки и таблетки « Феназепама». Он понимал, что с Лукиным, изготавливает наркотическое средство и понимал, что тем самым поступают незаконно.
После оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования, Рыбалкин Р.М. их поддержал и пояснил, что когда он давал показания в ходе дознания, события ДД.ММ.ГГГГ он помнил лучше, чем в настоящее время, в вязи с чем, при признании вины Рыбалкина Р.М., суд принимает показания последнего, данные им в ходе предварительного расследования.
Помимо признания подсудимыми своей вина, вина каждого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, достаточных для вывода о доказанности виновности Лукина С.А. и Рыбалкина Р.М. в совместном незаконном изготовлении кустарным способом, путем химических процессов на костре для личного употребления наркотического средства в крупном размере – смесь, содержащая дезоморфин, общей массой ... грамм, - для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований.
Согласно показаниям свидетеля Нижегородова А.В., ДД.ММ.ГГГГ Лукин С.А. был задержан за употребление наркотических средств и доставлен в Добринский ОВД. Потом он под предлогом, что у него плохое самочувствие был отправлен в больницу, откуда он сбежал. Он совместно с участковым Хованцевым Р.А. поехали разыскивать Лукина С., для доставления его в ОВД. Около ... часов ДД.ММ.ГГГГ он с Хованцевым поехали к дому № по <адрес>, где наркоманы собираются для изготовления и употребления наркотических средств. Он с Хованцевым Р.А. подошел к дому № по <адрес> и увидел, что .... Рядом ... сидел Лукин С.А., а в метре от ... около стены сидел Рыбалкин Р.М.. Они позвонили ещё двум участковым Еремину А.В. и Агейчеву Г.Н., которые тоже приехали. В тот момент, когда Лукин С.А. взял пузырек, ..., они его задержали и вызвали оперативную группу. Когда приехала оперативная группа, все было изъято, в пузырьке находилось вещество темного цвета. Также при личном досмотре у Лукина С.А. были изъяты пустой шприц, самодельно изготовленная лопатка. У Рыбалкина Р.М. при личном досмотре были изъяты таблетки, йод, шприц пустой и тоже самодельная лопатка, для перемешивания компонентов. В ходе работы с Рыбалкиным Р.М. и Лукиным С.А., они пояснили, что приготавливали наркотическое вещество для личного потребления. Они совместно договорились, купили необходимые компоненты, часть взяли в доме у Перова, Рыбалкин все эти компоненты приготовил, а Лукин проводил окончательную «реакцию» приготовления наркотического средства.
Свидетель Хованцев Р.А., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Лукин С.А. был задержан за административное правонарушение, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в ОВД, ему стало плохо и скорая помощь госпитализировала его в «Добринскую ЦРБ», откуда он сбежал. Около ... часов, он при исполнении своих служебных обязанностей, совместно с участковым-уполномоченным милиции Нижегородовым поехали по адресу: <адрес>, чтобы попытаться отыскать там Лукина С.А., где увидели, что Лукин С.А. и Рыбалкин Р.М. находились с боку дома: Рыбалкин Р.М. сидел на корточках около стены дома, а Лукин С.А. находился .... В руках у Лукина С.А. .... Нижегородов А.В. вызвал Агейчева Г.Н. и Еремина А.В.. Когда Лукин С.А. увидел их, он попытался ..., но они не дали ему такой возможности. Нижегородов А.В. вызвал опергруппу. Оперативной группой все было осмотрено, зафиксировано, при личном досмотре у Лукина С.А. и Рыбалкина Р.М. были изъяты таблетки, йод, шприцы, самодельные лопатки для изготовления наркотических средств. Он не помнит, что конкретно изымалось у Рыбалкнина Р.М. и Лукина С.А., так как данные события происходили давно.
В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования с показаниями, данными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Хованцева Р.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут он с Нижегородовым прибыли по адресу: <адрес>. Когда они подходили к дому, то увидели, что у разрушенной стены дома сидел Рыбалкин Р.М., недалеко от него в пределах 1-ого метра, ... ..., на которой ..., а в .... В этом .... Рядом ... сидел Лукин С.А., у которого в левой руке .... .... В тот момент, ..., к ним подъехали Агейчев Г.Н., Еремин А.В., и они с Нижегородовым остановили Лукина и отстранили ... и вызвали оперативную группу. До приезда опергруппы Лукин и Рыбалкин просили дать им возможность разбавить вещество водой и употребить его. При личном досмотре у Лукина С.А. были изъяты, упакованы, опечатаны и снабжены пояснительной надписью и подписями понятых: ... фрагмента пластиковых ручек с металлическими пластинами, впаянными в них в виде лопаточек с имевшимися на них веществом темного цвета; ... флакона с йодом, емкостью ... мл. и ... мл.; ... шприца, объемом по ... мл. каждый, фрагмент бумажного листа с сыпучим веществом темного цвета. У Рыбалкина при личном досмотре были изъяты- таблетки « Фенозепам»( полная пачка и одна заполненная наполовину). ( л.д. ...)
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, Хованцев Р.А., данные показания поддержал в полном объеме, указав, что когда он давал показания дознавателю, события ДД.ММ.ГГГГ он помнил лучше.
Как следует из показаний свидетеля Еремина А.В., ДД.ММ.ГГГГ вечером около ... часов ему позвонил старший участковый-уполномоченный милиции Нижегородов А.В. и попросил прибыть на <адрес>, для оказания помощи при задержании. Он и участковый Агейчев Г.Н. прибыли по указанному адресу, где находились Лукин С.А. и Рыбалкин Р.М.. Около дома находился .... При личном досмотре у Рыбалкина Р.М. и Лукина С.А. были обнаружены и изъяты шприцы, таблетки.
В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования с показаниями, данными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Еремина А.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в начале ... часа ему позвонил Нижегородов А.В. и попросил приехать в <адрес>. Он совместно с УУМ Агейчевым Г.Н. прибыл по указанному адресу. Когда они подходили к дому, то увидели, что у разрушенной стены дома сидел Рыбалкин Р.М., недалеко от него в пределах 1-ого метра, .... ... Рядом с костром сидел Лукин С.А., ... После этого они вызвали опергруппу. До приезда опергруппы Лукин и Рыбалкин просили дать им возможность разбавить вещество водой и употребить его. По приезду опергруппы, при личном досмотре у Лукина С.А. были изъяты- ... фрагмента пластиковых ручек с металлическими пластинами, впаянными в них в виде лопаточек с имевшимися на них веществом темного цвета; ... флакона с йодом, емкостью ... мл. и ... мл.; ... шприца, объемом по ... мл. каждый, фрагмент бумажного листа с сыпучим веществом темного цвета; у Рыбалкина- таблетки « Фенозепам»( полная пачка и одна заполненная наполовину). (л.д....)
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, Еремин А.В. данные показания поддержал в полном объеме дополнительно указав, что он и Агейчев Г.Н. наблюдали за Рыбалкиным Р.М. и Лукиным С.А. со стороны и хорошо видели, как возле дома Лукин С.А. и Рыбалкин Р.М. на костре изготавливали наркотическое средство.
Свидетель Агейчев Г.Н., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, точно он не помнит, он был вызван на <адрес> участковым Нижегородовым А.В.. Он с Ереминым А.В. подъехал к дому и увидел там, ... Впоследствии была вызвана оперативная группа и были задержаны два молодых человека Рыбалкин Р. и Лукин С.. Данные лица, находясь между домом и сараем, занимались изготовлением наркотических средств.
В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования с показаниями, данными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Агейчева Г.Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в начале ... часа ему позвонил Нижегородов А.В. и попросил приехать в <адрес>. Он совместно с УУМ Ереминым А.В. прибыл по указанному адресу. Когда они подходили к дому, то увидели, что у разрушенной стены дома сидел Рыбалкин Р.М., недалеко от него в пределах 1-ого метра, ... После этого они вызвали опергруппу. До приезда опергруппы Лукин и Рыбалкин просили дать им возможность разбавить вещество водой и употребить его. По приезду опергруппы, при личном досмотре у Лукина С.А. были изъяты- ... фрагмента пластиковых ручек с металлическими пластинами, впаянными в них в виде лопаточек с имевшимися на них веществом темного цвета; ... флакона с йодом, емкостью ... мл. и ... мл.; ... шприца, объемом по ... мл. каждый, фрагмент бумажного листа с сыпучим веществом темного цвета; у Рыбалкина- таблетки « Фенозепам»( полная пачка и одна заполненная наполовину). (л.д. ...)
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, Агейчев Г.Н. данные показания поддержал в полном объеме указав, что он и Еремин А.В. наблюдали за Рыбалкиным Р.М. и Лукиным С.А. со стороны и когда они подходили к дому видели, как Лукин С.А. и Рыбалкин Р.М. на костре изготавливали наркотическое средство.
В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля Дрюкова В.Н., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре территории, прилегающей к дому № по <адрес>, принадлежащего Перову С.В. На момент осмотра у разрушенной стены дома сидели два незнакомых ему молодых человека, в пределах 1-ого метра от них, ... В его присутствии при личном досмотре у этих молодых людей были изъяты: ... фрагмента пластиковых ручек с металлическими пластинами, впаянными в них в виде лопаточек с имевшимися на них веществом темного цвета; ... флакона с йодом, емкостью ... мл. и ... мл.; ... шприца, объемом по ... мл. каждый, фрагмент бумажного листа с сыпучим веществом темного цвета. У второго молодого человека при личном досмотре были изъяты: таблетки « Фенозепам»( полная пачка и одна заполненная наполовину). Пузырек с веществом темного цвета также был изъят сотрудниками милиции. (л.д. ...)
Оценивая показания свидетелей Нижегородова А.В., Хованцева Р.А., Еремина А.В., Агейчева Г.Н., Дрюкова В.Н. суд находит их достоверными, последовательными, не вызывающими сомнения в их объективности.
При этом, довод подсудимого Лукина С.А., о том, что Еремин А.В. не мог видеть как он и Рыбалкин изготавливали наркотическое средство, поскольку он и Агейчев Г.Н. приехали позже, когда пузырек с веществом был уже снят с костра, суд находит несостоятельным, основанным лишь на предположении подсудимого, где при этом последний не видел когда подъехал и как подходил к дому и входил в калитку Еремин А.В. и опровергается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.
Кроме свидетельских показаний, вина каждого из подсудимых в совершении преступления подтверждается и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:
-рапортом ст. УУМ Добринского ОВД Нижегородова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в <адрес> около <адрес>, им совместно с УУМ Хованцевым Р.А. были задержаны Рыбалкин Р.М. и Лукин С.А., которые на костре около стены дома, в стеклянном пузырьке, изготавливали вещество похожее на наркотическое средство. Данное вещество было изъято вызванной ими оперативно-следственной группой в присутствии понятых. (л.д. ... )
-рапортом оперативного дежурного ОВД по Добринскому району Антюфеева О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в Д/Ч ОВД по телефону поступило сообщение от ст. УУМ Нижегородова А.В. о том, что в <адрес> около <адрес> задержаны Рыбалкин Р.М., Лукин С.А. которые на костре в стеклянной емкости изготавливали вещество похожее на наркотическое средство.( л.д. ...
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протолку осмотра, где местом осмотра явилась территория, прилегающая к дому № по <адрес>. На момент осмотра между северной стеной дома, не имеющей окна, и полуразрушенным сараем, на земле лежат два силикатных кирпича, на которых лежит металлический лист. На нем стоит красная металлическая чашка, в которой находится песок. Слева от чашки стоит стеклянный пузырек, в котором находится густая темная жидкость. При личном досмотре из левого кармана куртки Лукина С.А. изъято: ... фрагмента пластиковых ручек с впаянными к ним кусками металла в виде лопаток со следами вещества коричневого цвета на них; в правом кармане брюк: флакон с йодом емкостью ... мл.; в барсетке черного цвета находящейся при нем: пузырек с йодом, емкостью ... мл.; ... шприца, объемом по ... мл. каждый( один пустой, второй- с остатками вещества темного цвета), фрагмент бумажного листа с сыпучим веществом коричневого цвета. При личном досмотре Рыбалкина Р.М. изъято из заднего кармана брюк- ...-а полная и ...-а наполовину заполненная пачки таблеток «Фенозепам». (л.д. ...)
-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество из стеклянного пузырька ( объект №) является наркотическим средством- смесью, содержащей дезоморфин, массой ... грамм. На поверхности металлических пластин ( объект №) обнаружены следы наркотического средства кодеин, определить массу которого не представляется возможным. В ходе проведения исследования израсходовано ... грамм вещества объекта №. (л.д. ...)
-заключением эксперта №, производство экспертизы начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество из стеклянного пузырька, представленном на экспертизу по уголовному делу №, является наркотическим средством- смесью, содержащей дезоморфин. Масса вещества составила ... грамм. На поверхностях фрагментов трубок с пластинами, представленных на экспертизу по уголовному делу №, обнаружены следы наркотического средства-кодеин. (л.д. ...)
Оценивая заключение эксперта, суд находит его допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям УПК РФ, полученным в соответствии с законом. Оснований не доверять выводам, указанным в заключение эксперта у суда не имеется.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явился полимерный пакет, опечатанный оттиском круглой мастичной печати « Для пакетов №» УВД по Липецкой области с подписями специалистов. При вскрытии упаковки из нее извлечены: упаковка таблеток с надписью « Феназепам», с ... круглыми таблетками белого цвета, упаковка таблеток с надписью « Феназепам», с 5-ю круглыми таблетками белого цвета; сверток из газетной бумаги, в котором находится порошкообразное вещество коричневого цвета; запаянный полимерный пакет, в котором находится пузырек из темно-коричневого стекла, закрытый закручивающейся крышкой, на этикетке имеется надпись « Йода раствор», ... мл.; пузырек из темно-коричневого стекла, закрытый закручивающейся крышкой, на пузырьке имеется этикетка « Йод. Раствор для наружного применения, ....»; пустой одноразовый медицинский шприц, объемом ... мл. с иглой в защитном колпачке; одноразовый медицинский шприц, объемом ... мл., носик шприца заткнут спичкой, в шприце находится порошкообразное вещество коричневого цвета. (л.д....)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явился полимерный пакет, опечатанный оттиском круглой мастичной печати « Для пакетов №6» УВД по Липецкой области с подписями специалистов. При вскрытии упаковки в ней оказался стеклянный пузырек с надписью « Бензилленпенициллина натриевая соль», горловина которого закрыта прозрачным полимерным пакетом и перетянута светло-серой нитью. На внутренней поверхности пузырька имеются наслоения вещества коричневого цвета; ... фрагмента полимерных( пластиковых) трубки- фрагменты от ручек, с одной из сторон к которым припаяны металлические пластины со следами вещества коричневого цвета.(л.д. ... )
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания каждого из подсудимого виновным в совершении преступления.
Действия каждого из них, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. ( в редакции ФЗ от 06.05.2010 года № 81-ФЗ).
Судом установлено, что в результате умышленных совместных действий Рыбалкина Р.М. и Лукина С.А. в нарушение законодательства РФ, незаконно, кустарным способом, посредством соединения ряда веществ, путем химических процессов на костре изготовили готовое к использованию и потреблению наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления- смесь, содержащая дезоморфин, массой ... грамм.
В соответствии с « Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержден Постановлением Правительства РФ 30.06.1998 года №681 ( Список №1 Перечня, раздел « Наркотические средства»), дезоморфин является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами. Кроме этого, все смеси, в состав которых входят хотя бы одно наркотическое средство Списка №1 Перечня, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам, где применяются крупный и особо крупный размеры для наркотического средства Списка №1, для которого установлены более строгие меры контроля.
Данный размер наркотического средства- смесь, содержащая дезоморфин общей массой ... грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к крупному.
При назначении наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность каждого из виновного: что Лукин С.А. ...; Рыбалкин Р.М., ...; а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление Лукина С.А., Рыбалкина Р.М. и на условия жизни их семей.
При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств по делу в отношении каждого из подсудимых суд признает признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, а также кроме того, в отношении Лукина С.А. ...; в отношении Рыбалкина Р.М.- ....
В качестве отягчающего обстоятельства по делу в отношении каждого из подсудимых суд признает совершение преступления в составе группы лиц. Поскольку Рыбалкин Р.М. совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд не находит.
Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказания, связанные с целями, мотивами и характером преступления, поведение Лукина С.А. после совершения преступления, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Лукина С.А. возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы. Назначение штрафа подсудимому с учетом его материального положения и отсутствия у него какого-либо имущества, суд находит нецелесообразным.
При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности Рыбалкина Р.М., для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказания, поведение Рыбалкина Р.М. после совершения преступления, других конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Рыбалкину Р.М. требуется изоляция от общества, которая как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, свидетельствующих о возможности применения положений ч.2 ст. 68 УК РФ, и назначает ему наказание не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Оснований для назначения Рыбалкину Р.М. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.
Местом отбывания наказания Рыбалкину Р.М. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить исправительную колонию строго режима.
Вещественные доказательства по делу: стеклянный пузырек с веществом темного цвета, два фрагмента пластмассовых ручек с металлическими пластинами со следами вещества темного цвета; ... медицинских шприца, объемом по ... мл. каждый( где один шприц пустой, а второй- наполнен порошкообразным веществом коричневого цвета); ... пузырька с йодом соответственно по .... и ...., газетный сверток с веществом коричневого цвета, ... пачку таблеток « Феназепам»( с количеством ... штук в пачке), ... неполную пачку таблеток « Феназепам» ( с количеством ... штук в пачке), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Добринскому району- уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лукина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ( в редакции ФЗ от 06.05.2010 года № 81-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ... ( ...) год.
Обязать осужденного Лукина С.А. в течение отбывания срока наказания не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования- Добринского района Липецкой области без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.
Признать Рыбалкина Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ от 06.05.2010 года № 81-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ... ( ...) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения Лукину С.А. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Меру процессуального принуждения Рыбалкину Р.М. –обязательство о явке отменить.
Избрать Рыбалкину Р.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда.
Срок наказания Рыбалкину Р.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: стеклянный пузырек с веществом темного цвета, два фрагмента пластмассовых ручек с металлическими пластинами со следами вещества темного цвета; ... медицинских шприца, объемом по ... мл. каждый( где один шприц пустой, а второй- наполнен порошкообразным веществом коричневого цвета); ... пузырька с йодом соответственно по .... и ...., газетный сверток с веществом коричневого цвета, ... пачку таблеток « Феназепам»( с количеством ... штук в пачке), ... неполную пачку таблеток « Феназепам» ( с количеством ... штук в пачке), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Добринскому району- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденными, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы.
Судья С.А.Грищенко