Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Добринка Липецкой области 15 декабря 2010 года
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Грищенко С.А.
с участием заместителя прокурора Гусева О.Ю.
подсудимого Янцева И.В.
защитника- адвоката филиала «Добринский №2» Липецкой областной коллегии адвокатов Колесникова А.А., ...
представителя потерпевшего ООО ТТЦ «Аист» Шевченко А.И.
при секретаре Требунских Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Янцева И.В,, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Янцев И.В. в период времени с ... на территории Добринского района Липецкой области, работая на основании приказа ... в должности старшего инженера- электроника Добринского филиала общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Аист», являясь при этом материально- ответственным лицом в силу договора о его полной индивидуальной материальной ответственности ..., имея как физическое лицо долговые обязательства по ранее заключенным им договорам поручительства ... по кредиту, выданному Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ его отцу Янцеву В.А. в сумме ... на срок ...; займа( процентного) от ..., выданного ему ООО « Аист-Плюс» в сумме ... на срок ...; займа( процентного) ..., выданного ему ООО « Аист-Плюс» в сумме ... на срок ...; кредита..., выданного ему ОАО АКБ « Росбанк» в сумме ... на срок до ..., и, не имея реальной возможности внесения ежемесячных выплат в соответствии с графиками погашения кредитных обязательств по этим договорам за счет законных доходов, руководствуясь, возникшим у него перед началом указанного периода умыслом на оплату в течение срока действия перечисленных долговых обязательств части своих ежемесячных расходов, в том числе и обязательств по вышеперечисленным договорам, путем присвоения денежных средств, которые он принимал от клиентов ООО ТТЦ « Аист» в силу специального поручения руководства этого ООО для осуществления полномочий по хранению и доставке в кассу ООО ТТЦ « Аист» в качестве ежеквартальных платежей за оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту контрольно- кассовой техники в рамках соответствующих договоров, получил в качестве таких платежей: ... от ООО « Агат», ... от ООО « Альфа», ... от Бахтиной И.В., ... от Бахтиной Л.Н., ... от ООО « Берег», ... от Бобровского С.И., ... от Бодрова Ю.В., ... от Болдина И.В., ... от Бредихиной О.В., ... от Востриковой А.Л., ... от Воробьева С.Н., ... от Внукова С.В., ... от Горбатова А.Е., ... от Горбачева В.В., ... от Горячевой С.Г., ... от Гомбаш М.В., ... от Григорова А.В., ... от Гнездилова А.А., ... от Денисовой С.В., ... от ООО « Добринкаторгсервис», ... от Дьяконовой Н.Н., ... от Есикова С.В., ... от Жаворонковой О.В., ... от Зайцева Ю.А., ... от Зиминой Н.Д., ... от Исаева А.Н., ... от Какоткина Н.А., ... от ООО « Калинка», ... от ООО « Клен», ... от Коробкина В.Н., ... от Котковой Н.М., ... от Крутых Н.С., ... от Крутских Н.П., ... от Кузнецовой Т.В., ... от Лазукиной В.Е., ... от ООО « Ларец», ... от Литвинова В.В., ... от ООО « Любава», ... от ООО « Людмила», ... от Мартынчук Д.С., ... от ООО « Маяк», ... от ООО « Мечта», ... от ООО « Мираж», ... от Морунова И.А., ... от Музыка Ю.Ф., ... от Некрасовой Т.В., ... от Панина В.М., ... от Пешкова А.Г., ... от Пешковой Г.Д., ... от Поляковой Т.В., ... от Полянских В.Н., ... от Прокопьевой З.А., ... от Прошина Ю.С.,... от Посадских Л.В., ... от Пустоваловой О.Д., ... от Пронина С.М., ... от Размолодиной Т.И., ... от Ремизовой М.А., ... от Родионова И.В., ... от Рудневой М.Г., ... Скомороховой И.Г., ... от Смарчковой Е.А., ... от Смольяниновой Е.В., ... от Солодовой С.А., ... от ООО « Софья», ... от ООО « Спектр», ... от Стрельниковой Л.Г., ... от Суховольского С.А., ... от ООО « Стас», ... от Сергеевой Е.А., ... от Селиванова А.В., ... от Тарасова Е.Н., ... от Тонких Ю.М., ... от Тарховой Л.В., ... от ООО « Удача», ... от Уколовой М.Г., ... от Харламовой Н.В., ... от Цысова В.И., ... от Шарониной В.Н., ... от Шегида А.Г., ... от ООО « Шанс», ... от Щеколдиной Е.А., а всего ..., которые он умышленно из корыстных побуждений, в связи с недостаточностью своей заработной платы для всех своих ежемесячных расходов, не доставил в кассу ООО ТТЦ « Аист», а совершил их хищение путем безвозмездного присвоения и последующего расходования на свои нужды, то есть причинив ООО ТТЦ «Аист» материальный ущерб в крупном размере.
Санкция ч.3 ст.160 УК РФ предусматривает ответственность в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
То есть, наказание по предъявленному Янцеву И.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.
Подсудимый Янцев И.В. вину в содеянном признал в полном объеме.
В ходе предварительного слушания, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. При этом подсудимый указал, что последствия заявления данного ходатайства и то обстоятельство, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему понятны. Ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, которое судом удовлетворено.
Представитель потерпевшего ООО « Техно- торговый центр « Аист» Шевченко А.И. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен. Наказание Янцеву И.В. просит назначить на усмотрение суда.
Защитник Колесников А.А., государственный обвинитель Гусев О.Ю. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Все условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд, квалифицирует действия Янцева И.В. по ст. 158 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Янцева И.В. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Янцевым И.В., относится к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания Янцеву И.В. в качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной, совершение преступления впервые и признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п.14 Пленума Верховного Суда РФ « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года, № 60, при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.
Суд назначает Янцеву И.В. наказание, с применением положений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.
...
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Учитывая смягчающие обстоятельства, цели, мотивы и характер преступления, возраст Янцева И.В. и его поведение, после совершения преступления, другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Янцеву И.В. не требуется изоляция от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
Учитывая имущественное положение подсудимого Янцева И.В., наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие в собственности какого-либо имущества, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 314 -317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Янцева И.В, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ....
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ....
Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже 2-х раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудиться, не совершать противоправных действий, влекущих ответственность согласно действующему законодательству.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Янцеву И.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства: одну тетрадь « Книга учета за поступлением денежных средств от клиентов», изъятая ... у свидетеля Крамских В.В., счет квитанцию ... от Бодрова Ю.В. за « Т/О октябрь, ноябрь»; лист тетради- контрольного журнала торгового павильона « Автозапчасти» ИП «Шегида» с записью « .... за Т/О» и подписью в завершении этой записи; два листа из кассовой книги кассира- операциониста торгового павильона ИП « Есиков», на которых внизу имеется рукописная запись « ....» и подпись в завершении этой записи; лист блокнота, изъятый у Кечко, содержащий запись « за ККМ ... Янцев И.В.» и подпись в завершении этой записи (т.№5 л.д. 31-34)- хранить при материалах уголовного дела.
...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.А. Грищенко