Дело №.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года р.п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Агейчевой Т.А., с участием государственного обвинителя- пом.прокурора Добринского района Плотникова Р.В., подсудимого Радченко О.В., защитника –адвоката Добринской ЮК Морозовой В.И., ..., при секретаре Романихиной-Козыревой Н.А., а также с участием представителя потерпевшего Битеневой И.Н., представителя потерпевшего –адвоката Добринской ЮК Воронцова В.И., ...
Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Радченко О.В., ...
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ
У с т а н о в и л :
Радченко О.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им совершено ... при следующих обстоятельствах:
..., управляя по доверенности ..., согласно заключения эксперта ... технически исправным автомобилем марки Шкода Фабиа ..., принадлежащем ООО «Метро Кеш энд Керри» на основании СТС ..., ПТС ... и, двигаясь по участку асфальтированной автодороги ... в сторону регулируемого железнодорожного переезда .... Со скоростью ... км\час произвёл обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства автомашины марки «Ваз-...» ... под управлением Федоркова А.В. Возвращаясь на правую полосу дороги для движения допустил преступную небрежность, выразившуюся согласно заключения экспертов ... в нарушении пунктов 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации «Перед перестроением водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метереологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил « и 9.10 «Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», а именно: при завершении манёвра обгона автомобиля «ВАЗ- ...», возвращаясь на правую полосу для движения со встречной полосы, после обнаружения пешеходов, двигавшихся по правой границе проезжей части в попутном ему направлении, он должен был двигаться с особой осторожностью для безопасного прохода пешеходов: 1) сосредоточить внимание на пешеходах, 2) двигаться со скоростью, обеспечивающий постоянный ему контроль за своим движением, 3) обеспечить боковой интервал до пешеходов, допустил наезд на пешеходов Битенева А.Н., Битеневу И.Н., Битеневу С.Н. и Сорокина Н.А. на отрезке дороги, расположенном от нерегулируемого железнодорожного переезда до регулируемого железнодорожного переезда .... По ул. ..., двигавшихся в попутном ему направлении. В результате наезда Битеневу А.Н. ... были причинены ... телесные повреждения: ..., расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Действия подсудимого Радченко О.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.
Санкция вышеназванной статьи предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
То есть наказание по предъявленному Радченко О.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.
Подсудимый Радченко О.В. вину в содеянном признал в полном объёме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. При этом он указал, что последствия заявления данного ходатайства и то обстоятельство, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему понятны. Ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, которое судом удовлетворено.
Представитель потерпевшего Битенева И.Н., защитник Морозова В.И., государственный обвинитель Плотников Р.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Все условия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает Радченко О.В. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч.1 п.»г» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
...
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, мнения представителя потерпевшего о наказании подсудимого без лишения свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному наказанием подсудимому, будет наказание в виде лишения свободы, без реального его отбытия, то есть с применением ст. 43 ч.2 УК РФ.
...
Представителем потерпевшего в ходе судебного заседания заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого Радченко О.В. ... В судебном заседании представитель потерпевшего уточнила исковые требования и просила взыскать ... компенсацию морального вреда ...
Суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда, заявленные в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при решении данного вопроса необходимо исследовать доказательства по делу, что недопустимо при рассмотрении дела в особом порядке.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ
П р и г о в о р и л :
Радченко О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ...
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством не применять.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ в период испытательного срока возложить на Радченко О.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, не совершать правонарушений.
Меру пресечения Радченко О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования представителя потерпевшего Битеневой И.Н. о взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомашину марки Шкода Фабиа ..., хранящуюся на стоянке ОВД по Добринскому району передать в управление Радченко О.В., пластмассовый фрагмент защиты и фрагмент бампера, хранящихся в комнате вещественных доказательств ОВД по Добринскому району передать в пользование Радченко О.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Т.А.Агейчева