Дело №г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела по итогам
предварительного слушания
01 марта 2011 года п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Агейчевой Т.А., с участием государственного обвинителя- пом. прокурора Добринского района Сафоновой И.Ю., подсудимого Стеблянко А.И., защитника- адвоката Добринской ЮК Мешковой Л.В., ..., при секретаре Романихиной-Козыревой Н.А., а также с участием потерпевшей Шуковой Е.Д.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стеблянко А.И., ...
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ
У с т а н о в и л :
Подсудимый Стеблянко А.И. обвиняется в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:
... в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в доме Шуковой Е.Д. <адрес>, совершил открытое хищение сотового телефона марки «..., принадлежащего Шуковой Е.Д., стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2» стоимостью ... рублей и на счету денежные средства в сумме ... рублей, причинив материальный ущерб последней на общую сумму ... рублей. Его действия выразились в том, что он, находясь в вышеуказанном доме в присутствии Шуковой Е.Д., в прихожей дома взял с трельяжа вышеназванный телефон с намерением продать его, вышел с телефоном из дома и побежал в сторону автовокзала <адрес>. Шукова Е.Д. бежала вслед за Стеблянко А.И. и неоднократно просила вернуть её сотовый телефон, однако на данные просьбы он не реагировал, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Стеблянко А.И. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей он поддержал в судебном заседании, пояснив, что он с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред. При этом ему понятны не реабилитирующие вину основания прекращения уголовного дела.
Адвокат Мешкова Л.В. полагает, что ходатайство подсудимого основано на законе и просит его удовлетворить.
Потерпевшая Шукова Е.Д. просит суд прекратить уголовное дело по основаниям примирения её с подсудимым Стеблянко А.И. и заглаживания причиненного вреда.
Прокурор Сафонова И.Ю. ходатайство о прекращении уголовного дела считает законным и обоснованным, а следовательно подлежащим удовлетворению.
Суд, учитывая примирение потерпевшей с подсудимым, наличие малолетних детей у подсудимого, категорию инкриминируемого преступления, заглаживания вреда потерпевшей, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В силу ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Стеблянко А.И. не судим, инкриминируемое ему преступление относится к преступлениям средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым, который загладил причиненный вред, согласна на прекращение уголовного дела, то есть соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. 236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, районный суд
П о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении Стеблянко А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения Стеблянко А.И. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства- сотовый телефон марки «..., сим-карту оператора «теле-2», хранящихся у потерпевшей под сохранной распиской передать потерпевшей Шуковой Е.Д. в распоряжение и пользование.
Постановление суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Т.А.Агейчева