П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Добринка Липецкой области 27 декабря 2011 года

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

с участием государственного обвинителя Плотникова Р.В.,

подсудимого Прилипко А.В.,

защитника- адвоката филиала « Добринский» Липецкой областной коллегии адвокатов Морозовой В.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное Управлением юстиции Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Невзоровой Л.С.,

при секретаре Требунских Н.С.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

Прилипко А.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прилипко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Прилипко А.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем доме по адресу: <адрес> <адрес> решил совершить кражу чужого имущества, половой рейки из филиала МОУ СОШ <адрес>, расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут Прилипко А.В., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа через дверной проем незаконно проник в помещение филиала МОУ СОШ <адрес>, расположенного по адресу в <адрес>, и находясь в коридоре первого этажа, при помощи принесенного с собой лома, с пола коридора оторвал ... досок( половой рейки) размером ... После чего похитил ... досок( половой рейки) размером ... стоимостью ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов Прилипко А.В., продолжая свои преступные действия, проник в помещение филиала МОУ СОШ <адрес>, расположенного в <адрес>, откуда похитил ... досок( половой рейки) размером ... стоимостью ... рублей.

Таким образом, Прилипко А.В. совершил длящееся преступление объединенное единым умыслом, одним способом из одного и того же источника, чем причинил материальный ущерб МОУ СОШ <адрес> на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего Невзорова Л.С. – заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Прилипко А.В., так как они примирились и подсудимым заглажен причиненный вред.

Подсудимый Прилипко А.В., его защитник Морозова В.И. поддержали ходатайство представителя потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред подсудимым возмещен, последствия прекращения производства по делу по данным основаниям, предусмотренные действующим законодательством подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Невзоровой Л.С. о прекращении уголовного дела в отношении Прилипко А.В., поскольку подсудимый не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб. Представитель потерпевшего Прилипко А.В. простил, примирился с ним, претензий материального характера к последнему не имеет.

Прилипко А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, обратившись с явкой с повинной, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется ....

Таким образом, учитывая данные о личности Прилипко А.В., руководствуясь положениями статьи 76 УК РФ, суд считает возможными освободить Прилипко А.В. от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств: половой рейки разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, разрешить в порядке ст. 132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

Прекратить уголовное дело в отношении Прилипко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ, по статье 76 УК РФ, статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство:

- ... досок ( половой рейки) размером ... принадлежащие и хранящиеся у потерпевшего - оставить по принадлежности.

Меру пресечения в отношении Прилипко А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Негосударственной Некоммерческой Организации филиала « Добринский №1»» ЛОКА Морозовой В.И., за оказание юридической помощи по назначению суда в сумме ... рублей ... копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Добринского района Липецкой области.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Грищенко