Дело № 1-25/2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 мая 2012 года р.п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Агарковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Добринского района

Плотникова Р.В., представившего удостоверение № ...

подсудимой Сергеевой Е.В.,

защитника – адвоката филиала «Добринский 2 » ЛОКА Мешковой Л.В. по ордеру № ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лейва О.В.,

а так же с участием потерпевшего Голубенкова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сергеевой Е.В. ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Е.В. обвиняется в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов ... мин. Сергеева Е.В., находясь в доме № ... по <адрес> распивала спиртные напитки совместно с Филькиным В.Н. и Голубенковым Н.Ф. Воспользовавшись тем, что Голубенков Н.Ф. заснул, Сергеева Е.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из внешнего бокового кармана куртки одетой на Голубенкове Н.Ф. похитила денежные средства в сумме ... руб. После чего Сергеева Е.В. с похищенными деньгами вышла на улицу и пошла к себе домой, то есть распорядилась похищенными денежными средствами в своих личных целях.

В судебном заседании от потерпевшего Голубенкова Н.Ф. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Сергеевой Е.В. по основаниям состоявшегося между ними примирения, возмещения материального ущерба и заглаживания вреда подсудимой.

Подсудимая Сергеева Е.В., ее защитник Мешкова Л.В. просят суд прекратить уголовное дело по основаниям примирения подсудимой с потерпевшим Голубенковым Н.Ф. и заглаживания причиненного вреда. При этом ей понятны не реабилитирующие вину основания прекращения уголовного дела.

Прокурор Плотников Р.В. ходатайство о прекращении уголовного дела считает законным и обоснованным, а, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (ст.25) установлено право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело.

Суд, учитывая примирение потерпевшего с подсудимой, категорию инкриминируемого преступления, заглаживание подсудимой вреда потерпевшему, пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего Голубенкова Н.Ф. подлежит удовлетворению.

Подсудимая Сергеева Е.В. не имеет судимости, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая сторона прощает подсудимую, которая возместила материальный ущерб и загладила вред; подсудимая против данного основания прекращения уголовного дела не возражает, то есть, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, районный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сергеевой Е.В. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением подсудимой с потерпевшим.

Меру пресечения Сергеевой Е.В. подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Л.В. Агаркова