Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2010 г. р.п. Добринка
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Ушковой О.В.
с участием помощника прокурора Добринского района Сафоновой И.Ю.
при секретаре Нарховой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Л.А.Н. к Р.А.Т., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Л.А.Н. обратился в суд с иском к Р.А.Т., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда, указывая, что 00.00.0000г., около 00 часов 00 минут, на участке автодороги «ХХХ- ХХХ» Добринского района Липецкой области Р.А.Т., управляя автомашиной ВАЗ - 00000, г/н 0 000 00, совершая обгон двигавшегося впереди его автомобиля -автобуса «Икарус», выехав на встречную полосу движения, допустил столкновение с движущейся по своей полосе движения автомашиной ВАЗ - 00000, г/н 0 000 00, под управлением истца. Грубейшее нарушение Р.А.Т. п.п.10.1, 11.1 ПДД привело к столкновению ТС, где истцу были причинены следующие телесные повреждения- закрытый осложненный фрагментарный перелом левой бедренной кости со смещением костных отломков, ЗЧМТ- сотрясения головного мозга, сопровождавшаяся травматическим шоком 2 степени. Эти повреждения, согласно акта СМИ №227 образовались 00.00.0000г., при ДТП в результате травматических воздействий твердых предметов и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня. Постановлением ИДПС ГИБДД Добринского ОВД Уколовым В.Л. от 00.00.0000г., в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в действиях Р.А.Т. В связи с полученными телесными повреждениями, истец длительное время (10 месяцев) проходил курс лечения в Добринской ЦРБ, ЛОКБ, Петровской УБ. На всем протяжении лечения испытывал сильнейшие боли, был лишен возможности самостоятельно передвигаться, не мог сам себя обслуживать. Проходил курс реабилитации, очень переживал о возможности в дальнейшем передвигаться самостоятельно без чей-либо помощи. Тем самым, виновными действиями ответчика- Р.А.Т., при управлении источником повышенной опасности — автомобилем, были причинены физические и нравственные страдания, которые оценивает в размере 00000 рублей. В последующем обращался за получением страхового возмещения к ответчику- ООО « Росгострах», где ему был возмещен ущерб, причиненный повреждением в результате ДТП автомобиля, при этом ущерб, причиненный повреждением здоровья, возмещен не был. Возмещению подлежит утраченный им заработок, а также санаторно-курортное лечение, которое может быть присуждено на будущее время. Просит взыскать с Р.А.Т. компенсацию морального среда в сумме 00000 руб., с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного повреждением здоровья утраченный заработок в размере 00000 руб., стоимость санаторно-курортного лечения в размере 00000 руб., судебные расходы в сумме 0000 руб.
В предварительном судебном заседании истец просил прекратить производство по делу в отношении Р.А.Т., поскольку тот в добровольном порядке возместил моральный вред, 000 руб. судебных расходов и государственную пошлину в сумме 000 руб.
Определением суда от 11.03.2010 г. прекращено производство по делу в части взыскания морального вреда с Р.А.Т ввиду отказа истца от иска.
В судебном заседании истец Л.А.Н. требования поддержал, увеличил исковые требования, просил взыскать судебные расходы по оплате экспертизы, а также профессиональную утрату трудоспособности в сумме 00000 руб., ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и пояснил, что виновником ДТП является Р.А.Т. Он свою вину в совершении ДТП не оспаривал. Страховая компания в добровольном порядке выплатила ему 000000 руб. в счет возмещения материального ущерба. Уточнил наименование ответчика, просил взыскать денежные средства с филиала ООО «Росгосстрах» по Липецкой области. Не возражал протии вынесения заочного решения.
В судебное заседание представитель филиала ООО «Росгосстрах» по Липецкой области не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела не заявил.
Третье лицо Р.А.Т. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, путем заочного производства.
Суд, выслушав истца, прокурора полагавшего удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, отказной материал по факту ДТП, медицинскую карту истца, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на основании доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что 00.00.0000г., около 00 часов 00 минут, на участке автодороги « ХХХ- ХХХ» Добринского района Липецкой области, ответчик- Р.А.Т., управляя автомашиной ВАЗ - 00000, г/н 0 000 000, совершая обгон двигавшегося впереди его автомобиля -автобуса « Икарус», выехав на встречную полосу движения, допустил столкновение с движущейся по своей полосе движения автомашиной ВАЗ - 00000, г/н 0 000 00, под управлением Л.А.Н. В результате указанного ДТП истец получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средний вред здоровью.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-00000, г/н 0 000 00 00 Р.А.Т. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» по Липецкой области, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, действие которого распространялось на момент совершения ДТП.
Следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям материального характера, предъявленного к Р.А.Т. является филиал ООО «Росгосстрах» по Липецкой области в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что вина в совершении ДТП полностью лежит на водителе ВАЗ-00000, г/н 0 00 00 00 Р.А.Т., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совмина-Правительства РФ 23.10.1993г., №1090, - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», а также п. 11.1 ПДД-«при этом прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;…по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.», не убедился в безопасности маневра «обгон» и допустил столкновение с транспортным средством истца.
Виновность Р.А.Т. в совершении ДТП подтверждается отказным материалом по факту ДТП, произошедшего 00.00.0000 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, не оспаривалась ни представителем страховой компании, ни Р.А.Т.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Р.А.Т. п.п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, что находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
Следовательно, в причинении вреда здоровью Л.А.Н. имеется вина Р.А.Т.
Факт обращения Л.А.Н. за медицинской помощью подтверждается отказным материалом по факту ДТП, произошедшего 00.00.0000 г., медицинской картой стационарного больного, наличием листка нетрудоспособности, обозренной в судебном заседании, из которых следует, что он получал лечение по поводу травм, полученных в ДТП, заключением экспертов № 32, актом судебно-медицинского освидетельствования № 227.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Страховая сумма, согласно статье 7 данного закона, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
На основании ст. 1085 ГК РФ и ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 (с последующими изменениями), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополните, понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное получение.
Согласно заключению экспертов № 32 установлено, что 00.00.0000 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия, Л.А.Н. были получены следующие телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма в виде ран левой щечной области, сотрясения головного мозга; закрытый осложненный фрагментарный перелом левой бедренной кости со смещением костных отломков. По поводу данных повреждений больному произведена операция - открытая репозиция перелома с металлостеосинтезом левого бедра; посттравматический период у больного характеризовался формированием последствий травмы левой бедренной кости в виде деформирующего артроза левого коленного сустава. В соответствии с действующими на момент травмы 00.00.0000 года «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и использующимися на тот момент медицинскими критериями, предусмотренными главой второй "Правил судебно -медицинского определения степени тяжести телесных повреждений" (утвержденных Приказом Минздрава СССР от 11 декабря 1978 г. № 1208) данную травму следует квалифицировать как вред здоровью средней тяжести, поскольку она не являлась опасной для жизни в момент причинения (а также не содержала в себе других квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью), но повлекла длительное (на срок свыше 21 дня) расстройство здоровья. В настоящее время у Л.А.Н. (согласно результатов его объективного обследования в рамках данной экспертизы) имеются последствия травмы 00.00.0000 года в виде неправильно сросшегося перелома левой бедренной кости на границе верхней и средней третей, хронического посттравматического остеомиелита в стадии неполной ремиссии, деформирующего артроза левого коленного сустава I- II ст. На основании вида, характера, степени выраженности и особенностей клинического течения полученной Л.А.Н. 00.00.0000 года травмы и ее последствий, с учетом сведений о его профессии (пожарный), согласно «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789, «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности» (Приложение к постановлению Минтруда России от 18.07.2001 года № 56), а также «Таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм» (Приложение к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года№ 194н), экспертная комиссия устанавливает ему:
- с момента травмы до времени сращения перелома и относительной стабилизации функции передвижения, а именно с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, полную (100%) утрату профессиональной трудоспособности, так как в этот период ему была противопоказана любая трудовая деятельность (временная нетрудоспособность);
- с 00.00.0000 года по настоящее время и далее, в соответствии с пунктом 17 «Правил...», а также пунктами 28 «б», 29 «г» «Временных критериев...» - утрату профессиональной трудоспособности в размере 10 (десяти) процентов; в соответствии с пунктом 138 «а» «Таблицы...» - утрату общей трудоспособности в размере 5 (пяти) процентов.
По состоянию здоровья, в связи с последствиями, травмы 00.00.0000 года Л.А.Н., с 00.00.0000 года и далее нуждался (нуждается в настоящее время) в
санаторно-курортном лечении в санатории (отделении санатория), осуществляющем лечение больных с патологией (последствиями травм) опорно-двигательного аппарата. Такого рода лечение обычно проводится в нежаркое время года (весна или осень), с периодичностью один раз в год; его предпочтительнее проводить на местных базах или в регионах со сходными климато-метеорологическими условиями (например - средняя полоса России); продолжительность такого лечения 10-14 дней. Л.А.Н. подлежит переосвидетельствованию в бюро СМЭ через один год, то есть 00.00.0000 года.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
В судебном заседании на основании справок 2 НДФЛ за 0000-0000 г. установлено, что на момент ДТП истец отработал 12 месяцев и имел доход.
При подсчетах стороной истца суммы утраченного заработка за период 100% утраты трудоспособности представленный суду порядок расчетов не соответствует закону. Поскольку ст.1086 ГК РФ предусматривает среднемесячный заработок как основу выплат, а не среднедневной. В остальной части порядок расчета соответствует закону. Суд полагает в интересах осуществления правосудия произвести правильный арифметический расчет. В целом требования истца законны и обоснованы.
Утраченный заработок составляет 0000 руб. 00 коп. в месяц, поскольку общая сумма дохода истца за последние до травмы 12 месяцев составляет 00000 руб.
00000/12=0000 руб.
Период временной нетрудоспособности составил 6 месяцев и 18 дней, степень утраты трудоспособности на данный период составляет 100%, что подтверждается также заключением эксперта, листком нетрудоспособности.
За период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. (период утраты трудоспособности 100 %) размер утраченного заработка составил 00000 руб.. 00 коп (0000).
За период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. (день вынесения решения) (период утраты профессиональной трудоспособности 10%) 00000 руб. 00 коп. ((0000).
За период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. подлежит взысканию ежемесячно по 000 руб. (0000).
С момента травмы и до настоящего времени истец продолжает работать на одной должности в одной организации, что подтверждается копией трудовой книжки, следовательно, правомерно взыскании утраченного заработка в связи с утратой профессиональной, а не общей трудоспособности.
Статья 1092 ч.3 ГК РФ предусматривает право потерпевших на получение суммы в возмещение дополнительных расходов на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на санаторно-курортное лечение.
Доказательств того, что Л.А.Н. имеет право на бесплатное получение санаторно-курортного лечения, суду не предоставлено.
В материалах дела имеется справка ЗАО «Липецккурорт» о стоимости санаторно- курортного лечения, которая составляет 00000 руб. сроком на 14 дней.
Указанная санаторно-курортная организация расположена в областном центре, где проживает истец, соответственно лечение будет проводится на местной базе в средней полосе России, что предписано заключением эксперта.
Таким образом, требования истца о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения подлежат взысканию.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов суд, исходит из объема предъявленных требований к ответчику филиалу ООО «Росгосстрах» по Липецкой области, учитывает имеющуюся в материалах дела квитанцию на оплату услуг представителя адвоката Грищенко С.А. за составление искового заявления общей стоимостью 0000 руб., а также то обстоятельство, что Р.А.Т. согласно заключенному мировому соглашению оплатил в добровольном порядке 000 руб.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Суду не предоставлено ответчиками доказательств завышения суммы расходов на оплату юридической помощи.
Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца Л.А.Н. расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, понесенные им при составлении иска в суд в размере 0000 руб., что соответствует сложности дела и количеству затраченного времени на составление искового заявления.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил государственную пошлину согласно квитанции 000 руб., 000 руб. из которых, согласно заявления истца, ему возместил ответчик Р.А.Т. Оставшиеся 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» по Липецкой области.
Кроме того, в соответствии с договором на оказание платных медицинских услуг за проведение экспертизы истец заплатил 0000 руб., что подтверждается кассовым чеком. Указанная сумма также подлежит возмещению за счет ответчика филиала ООО «Росгосстрах» по Липецкой области.
В силу ст. 103 ГПК РФ с филиала ООО «Росгосстрах» по Липецкой области надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в доход бюджета муниципального района в сумме 0000 руб.00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Л.А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» по Липецкой области в пользу Л.А.Н. 00000 руб. 00 коп. (00000.) – 100% утраченный заработок за период с 00.00.00000 г. по 00.00.0000 г., 00000 руб. 00 коп.(00000.) - утраченный заработок в размере 10 % за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., взыскивать ежемесячно по 000 руб. 00 коп. (00000) в месяц начиная с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» по Липецкой области в пользу Л.А.Н. 00000 руб. стоимость санаторно-курортного лечения, 0000 руб. стоимость услуг представителя по составлению искового заявления, 0000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, 000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» по Липецкой области в доход бюджета Добринского муниципального района государственную пошлину в сумме 0000 руб. 00 коп.(0000.).
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Председательствующий судья Добринского районного суда: О.В.Ушкова