Дата обезличена
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2010 года п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Грищенко С.А.
при секретаре Требунских Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Липецкой области к Дурову В.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Дурову В.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу, указывая на то, что, на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство ..., а также до ... года- транспортное средство ... налог на которые не оплачен. В соответствии со ст. 357 НК РФ он является налогоплательщиком транспортного налога. В настоящее время образовалась недоимка в размере ... рублей за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Парфенова Е.Н. просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, ссылаясь на то, что иск подан не надлежаще, в нарушение положений ст.ст. 69,70 НК РФ, при отсутствии сведений о надлежащем вручении ответчику налогового уведомления № ..., требования № ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ... года.. Положение ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ ей понятны, отказ от иска является обдуманным и добровольным.
Ответчик в судебном заседании против заявления истца об отказе от иска не возражал, пояснив, что действительно налоговое уведомление № ..., требование № ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ... года он не получал. При этом, не оспаривал факт владения указанными в исковом заявлении транспортными средствами.
В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Обстоятельства, указанные в ч.2 ст. 39 ГПК РФ отсутствуют.
Истцом, доказательств надлежащего извещения ответчика об уплате транспортного налога, во исполнение ст. 6 Закона Липецкой области « О транспортном налоге в Липецкой области» от 25.12.2002 года, № 20-ОЗ, ст.ст. 69,70 НК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ от иска Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Липецкой области к Дурову В.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Липецкой области к Дурову В.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу прекратить.
Разъяснить положение ст.221 ГПК РФ, согласно, которого повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Добринский районный суд Липецкой области.
Председательствующий судья С.А. Грищенко. Определение в законную силу не вступило.