Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2010 года р. п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Ушковой О.В.
при секретаре Нарховой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Липецкой области к Михалеву В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Липецкой области обратилась в суд иском к Михалеву В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, указывая на то, что на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство: .... Во исполнение ст. 6 Закона Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» от 25.11.2002 г. № 20- ОЗ МИ ФНС России № 1 по Липецкой области начислен транспортный налог за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. .... Согласно п. 1 ст. 9 Закона Липецкой области, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако налог должником в полном объеме не уплачен. На основании ст. 69,70 НК РФ вручено требование .... об уплате налога. Просит взыскать сумму налога.
В судебное заседание представитель истца не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против вынесения заочного решения. В предыдущем заседании исковые требования поддержала и пояснила, что сведений о том, что мотоцикл снят с регистрационного учета у истца не имеется. ... недоимка, оплаченная в прошлом году за автомобили, но не за мотоцикл. Уведомления о начислении налога рассылаются один раз в год. Из ГИБДД сведения о регистрации автомобилей приходят в январе.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, о чем имеется письменное подтверждение в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в прошлом году в налоговой просил, чтобы ему посчитали налог полностью, ему посчитали, он заплатил, но потом сказали, чтобы он ехал в Грязи в ГАИ и разбираться там. Но в ГАИ он не поехал. Представил в суд квитанцию об оплате транспортного налога ....
Учитывая мнение истца, судом на месте определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 363 ч.1 НК РФ, ст. 9 Закона Липецкой области « О транспортном налоге в Липецкой области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в следующем порядке:
- не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Основанием для уплаты налога налогоплательщиками является налоговое уведомление, направленное налоговым органом.
Согласно расчету о взыскании транспортного налога с ответчика, представленного истцом, задолженность по налогу на транспортные средства составляет 56 руб. 00 коп.
Сведения о регистрации за ответчиком транспортного средства: ... подтверждаются выпиской из электронной базы данных ГИБДД, а также ответом на запрос суда заместителя начальника ОГИБДД УВД по Липецкой области Д.А. Иванова ...
Налоговое уведомление ответчику об уплате транспортного налога было направлено .... Срок уплаты был определен .... Однако в установленный срок налог ответчиком уплачен не был.
... ответчику было направлено налоговое требование, в котором ему предлагалось уплатить налог .... Однако, в установленные сроки, ответчиком налог не уплачен.
Порядок и сроки предъявления иска истцом соблюдены.
Возражений от ответчика о получении им налогового уведомления или налогового требования не представлено.
Довод ответчика о том, что им ... был оплачен налог полностью, суд находит несостоятельным, поскольку согласно представленного состояния расчетов ... за ответчиком числится задолженность по налогу на транспортные средства ... согласно квитанции были оплачены .... Статья 8 Закона Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Транспортный налог ... начислен ......., что подтверждается налоговым уведомлением ..., следовательно, ответчик ... заплатил задолженность по транспортному налогу без включения в нее суммы транспортного налога ....
В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования предъявлены обоснованно, налог подлежит взысканию в судебном порядке.
В силу ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с Михалева В.В. надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Михалева В.В. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Липецкой области задолженность по транспортному налогу на транспортное средство: ...
Взыскать с Михалева В.В, в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Председательствующий судья О.В. Ушкова
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2010 г.