Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года р.п. Добринка
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи Грищенко С.А.
при секретаре Требунских Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Ю.А. к СХПК им. Чапаева Добринского района Липецкой области о возмещении морального вреда здоровью, причиненного в результате профзаболевания на производстве.
УСТАНОВИЛ:
Зайцев Ю.А. обратился в суд с иском к СХПК им. Чапаева Добринского района Липецкой области о возмещении морального вреда здоровью, причиненного в результате профзаболевания на производстве, указывая на то, что он работал в колхозе имени Чапаева водителем на автомашинах ..., ..., автобусах «...» и «...» и 3 года 4 месяца помощником комбайнера на комбайне .... Занимался перевозкой нефтепродуктов, заправкой тракторов на полях и перевозкой людей. Колхоз им. Чапаева был реорганизован в СХПК им. Чапаева. Во время работы трактористом у него возникло и развилось заболевание ..., которое по заключению главного Бюро МСЭ по Липецкой области в ... году признано профессиональным, установлена ... степень ограничения способности к трудовой деятельности, ... группа инвалидности. По заключению медико-социальной экспертизы была определена степень утраты его трудоспособности в связи с профзаболеванием ...%, бессрочно. Ему производятся выплаты в возмещение вреда связанного с повреждением здоровья в процентах утраты трудоспособности, но он испытывает и физическую боль и недомогание, постоянно ограничивает себя в труде, не может жить полноценной жизнью, быстро утомляется, нуждается в санаторно-курортном лечении ежегодно. В связи с тем, что ответчиком не были созданы нормальные условия для работы, то у него возникло заболевание. Рабочий день водителя составлял ... часов, работал он без выходных, особенно во время посевных и уборочных работ, проезжал в день ... км асфальтными и грунтовыми дорогами, а иногда и ... км. Ответчиком ему моральный вред не возмещен. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение морального вреда ... рублей, возврат госпошлины и расходы по оплате помощи адвоката.
В судебном заседании истец Зайцев Ю.А. исковые требования поддержал, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика СХПК им. Чапаева Добринского района Липецкой области в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о чем имеется письменное подтверждение в материалах дела.
Учитывая мнение истца, судом на месте определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав мнение истца Зайцева Ю.А., исследовав материалы дела, находит иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец работал в СХПК имени Чапаева Добринского района с ... года водителем, помощником комбайнера и последующем был уволен с работы по состоянию здоровья.
Согласно копии акта обследования рабочего места Зайцева Ю.А., расследованием установлено, что Зайцев Ю.А. работает шофером в СХПК им. Чапаева. В процессе трудовой деятельности работал помощником комбайнера на комбайнах ..., ..., на автомашинах ..., ... на автобусах. Будучи помощником комбайнера, - проводил ремонт комбайна и уборку зерновых. При исполнении обязанностей шофера занимался доставкой нефтепродуктов в хозяйство и заправка тракторов в поле. Проезжал в день ... км по асфальтированным и грунтовым дорогам. Продолжительность рабочего дня ненормированная, ... месяца в году ... часов, остальное время ... часов. На автобусах занимался перевозкой людей. Проезжал в день ... км по асфальтированным и грунтовым дорогам. Продолжительность рабочего дня не нормированная. Питание организованно в столовой, спецодежду до ... года получал регулярно: х/б костюм, куртка и брюки ватные, в настоящее время рукавицы и х/б костюм. Замеров вредных факторов на рабочем месте не было. Ремонт ... месяца в году в неотапливаемом гараже и на улице (... месяца зимой и ... месяц летом). Отпусками пользовался не регулярно, получал компенсацию.
Из копии информационной справки по условиям труда Зайцева Ю.А. ГУ ЦГ СЭН в Добринском районе №... от ... года следует, что условия труда Зайцева Ю.А. на протяжении ... лет работы шофером не соответствовали санитарно-гигиеническим требованиям. Не смотря на отсутствие сведений об уровнях воздействия (превышения) шума и вибрации, метеофакторов на рабочих местах Зайцева Ю.А. необходимо отметить, что воздействие таковых даже в пределах допустимых уровней имело место на протяжении ... лет и могло привести к возникновению у Зайцева Ю.А. ....
Согласно копии дополнения к информационной справке по условиям труда Зайцева Ю.А. ГУ ЦГ СЭН в Добринском районе №... от ... года, Зайцев Ю.А. работает ... лет водителем и ... года ... месяца помощником комбайнера в СХПК им. Чапаева на автомашинах ..., ..., автобусах «...» и «...» и комбайне .... Занимался перевозкой нефтепродуктов, заправкой тракторов на полях и перевозкой людей. Продолжительность рабочего дня ... месяца в году ... часов, остальное время рабочий день ... часов. ... месяца в году занимался ремонтом техники (... месяца зимой, ... месяца летом ) в неотапливаемой мастерской и на улице. Замеров уровней шума, вибрации и метеофакторов на рабочих местах Зайцева Ю.А. не проводилось. В настоящее время провести замеры не предоставляется возможным, так как этих машин в хозяйстве уже нет. Выполняя различные виды работ Зайцев Ю.А. до ...% рабочего времени находился в неудобной рабочей позе (работа с поворотом туловища, неудобным размещением конечностей и т.д.), поэтому по показателям тяжести трудового процесса труд Зайцева Ю.А. относится к ....
Из копий направлений на медико-социальную экспертизу МУЗ «Добринская ЦРБ» №... и №... от ... года следует, что у Зайцева Ю.А. поставлен диагноз при направлении на МСЭ .... Основание для направления ....
Согласно копии акта о случае профессионального заболевания от ... года проведено расследование случая профессионального заболевания и установлено, что заболевание у Зайцева Ю.А. является профессиональным и возникло в результате воздействия неблагоприятных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужило вибрация, вынужденная рабочая поза, неблагоприятный микроклимат.
Зайцеву Ю.А., ... года рождения, ...г. установлена ... группа инвалидности по профзаболеванию, бессрочно, со ... степенью ограничения способности к трудовой деятельности, что видно из копии справки серии МСЭ-2004 №... от ... года.
Из копии справки Сер. МСЭ-2001 №... от ...г. следует, что у Зайцева Ю.А. степень утраты профессиональной трудоспособности составляет ... % в связи с профзаболеванием от ... года, установленным на основании акта №... освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ...г. бессрочно.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от ... года, должник – СХПК имени Чапаева признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, что следует из определения Арбитражного суда Липецкой области от ... года о продлении конкурсного производства, согласно которому продлено конкурсное производство в СХПК имени Чапаева на шесть месяцев – до ... года.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ч.3 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В связи с вышеизложенным, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени утраты трудоспособности, степени вины ответчика суд считает возможным определить размер компенсации в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика СХПК им. Чапаева в пользу истца Зайцева Ю.А. в разумных пределах и исходя из объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления), с учетом рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2010 г., утвержденной Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области (протокол №2 от 12 марта 2010 года) из которых следует, что за составление правовых документов взимается плата в зависимости от сложности, но не менее 2000 рублей, подлежат взысканию судебные расходы по оплате помощи адвоката в размере ... рублей; во взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины, - отказать, поскольку истцом не представлено доказательств наличия несения таких расходов.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства в сумме 4 000 рублей, что предусмотрено ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцева Ю.А. к СХПК им. Чапаева Добринского района Липецкой области о возмещении морального вреда здоровью, причиненного в результате профзаболевания на производстве удовлетворить частично.
Взыскать с СХПК им. «Чапаева» Добринского района Липецкой области в пользу Зайцева Ю.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Взыскать с СХПК им. «Чапаева» Добринского района Липецкой области в пользу Зайцева Ю.А. судебные расходы в сумме ... рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с СХПК им. Чапаева Добринского района Липецкой области в доход государства госпошлину в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Председательствующий судья С.А. Грищенко С.А. Заочное решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2010 года.