О взыскании недоимки по обязательным платежаи и налоговым санкциям



Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2010 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Агейчевой Т.А.

при секретаре Романихиной-Козыревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Липецкой области к Щедрину А.Н. о взыскании недоимки по обязательным платежам и налоговых санкций.

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Липецкой области обратилась в суд иском к Щедрину А.Н. о взыскании недоимки по обязательным платежам и налоговых санкций в сумме ... рублей, из которых недоимка по налогам составляет ... рублей, пени ... рублей и штраф ... рублей. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Иванников Д.В., Мишарина Н.Г., Грибанова В.А., уточнили сумму заявленных требований о взыскании недоимки по обязательным платежам и налоговых санкций с ответчика. Просили взыскать с ответчика в связи с перерасчетом ... руб. ... коп. из которых: налоги ... руб., пени ... руб., штрафы ... руб.. Обосновать предъявленные суммы не смогли, расчет не предоставили. Кроме того, пояснили, что требование об уплате налога ответчику не направлялось.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина не явки в суд не известна, о дне слушания дела извещался своевременно надлежащим образом, о чем имеется письменное подтверждение в материалах дела.

Представитель ответчика по доверенности Князев А.Н. в судебном заседании иск не признал указав, что требование об уплате налога его доверитель не получал из налогового органа. Кроме того, срок давности обращения в суд с выше указанным заявлением истек.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, иск не подлежим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 п. 1 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 п. 1 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 5, п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Представленные истцом реестры отправки заказной корреспонденции суд не принимает в качестве доказательства надлежащего вручения налогового уведомления и требования, поскольку согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, только при направлении почтового отправления «с уведомлением о вручении» почтовая служба берет на себя обязательство вручить его адресату с распиской в получении, о чем отправителю выдается квитанция.

Судом установлено, что требование об уплате налога истцом ответчику не направлялось, следовательно, стороной истца не представлено надлежащих доказательств передачи налогоплательщику налогового уведомления, а также соблюдения требования ст.69 НКРФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что не представлено и доказательств возникновения у ответчика обязанности по уплате налога, а следовательно и оснований для взыскания налога в судебном порядке, а поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Липецкой области к Щедрину А.Н. о взыскании недоимки по обязательным платежам и налоговых санкций - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Т.А. Агейчева. Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2010 года.