Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р. п. Добринка Липецкой области 09 июля 2010 года
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Грищенко С.А.
при секретаре Требунских Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Григоровой Е.С. на постановление № ... об объединении исполнительных производств в сводное судебного пристава-исполнителя отдела по Добринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Н.В.Дементьева от ... года,
У С Т А Н О В И Л:
Григорова Е.С. обратилась с жалобой на постановление № ... об объединении исполнительных производств в сводное судебного пристава-исполнителя отдела по Добринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Н.В.Дементьева от ... года, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель Дементьев Н.В. ... года вынес постановление об объединении исполнительных производств №... от ... года, № ... от ... года, № ... от ... года, № ... от ... года в сводное №.... Считает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, в виду того, что она не направляла в службу судебных приставов исполнительные документы и не просила мирового судью их направлять. Приказы не имеют № дел и выданы судебным участком №..., а не №..., как указывает Дементьев Н.В. Кроме того, в отношении должника уже возбуждено исполнительное производство в пользу налоговой службы, и нет причин возбуждать еще одно исполнительное производство. Просит отменить постановление № ... об объединении исполнительных производств в сводное от ... года судебного пристава-исполнителя.
Григорова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем имеется письменное подтверждение в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель отдела по Добринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области по доверенности Н.В.Дементьев просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и права взыскателя, в лице - Григоровой Е.С., при объединении исполнительных производств в сводное ... года нарушены не были. При вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств им была допущена опечатка в части указания № судебного участка, что не может повлиять на законность и обоснованность постановлений о возбуждении исполнительных производств.
Представитель заинтересованного лица, Территориальной профсоюзной организации Добринского района Липецкой областной организации Общероссийского общественного объединения « Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно служебному извещению о невручении телеграммы от ... года, телеграмма адресату не вручена, так как организация не существует.
Согласно ч.2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд определи рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что ... года постановление об объединении исполнительных производств в сводное №... судебным приставом-исполнителем отдела по Добринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Н.В.Дементьевым было принято в соответствии с положениями ФЗ « Об исполнительном производстве» от ... года, 229-ФЗ,и, является законным и обоснованным, и не нарушает права, свободы и законные интересы Григоровой Е.С., в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч.4, ст. 258 ГПК РФ, согласно которой, суд, установив, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены, - отказывает в удовлетворении заявления, считает, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Добринскому району УФССП по Липецкой области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1, ст.121 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, № 229-ФЗ, - постановление, их действия( бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства, чьи права и интересы нарушены такими действиями( бездействием).
Согласно ч.ч.1-3, ст. 441 ГПК РФ.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, как следует из положений ст. 255 ГПК РФ, - относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Постановление об объединении исполнительных производств в сводное направлено судебным приставом -исполнителем в адрес заявителя ... года. Жалоба на настоящее постановление подана заявителем ... года, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Таким образом, сроки в течении которых может быть оспорено постановление судебного пристава –исполнителя заявителем соблюдены.
Как установлено судом, ... года и.о. мирового судьи Добринского судебного участка №... Липецкой области вынесены судебные приказы, о взыскании с Территориальной профсоюзной организации Добринского района Липецкой областной организации Общероссийского общественного объединения « Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ» заработной платы в пользу Григоровй Е.С. в сумме ... рублей ... копеек соответственно за период с ... года по ... года; с ... года по ... года; с ... года по ... года; с ... года по ... года.
... года судебные приказы направлены в адрес старшего судебного пристава-исполнителя отдела по Добринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области для исполнения в части взыскания заработной платы.
... года постановлениями № ..., №..., № ..., №... о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя отдела по Добринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Н.В.Дементьева, возбуждены исполнительные производства за № ..., №..., № ..., №... о взыскании с должника Территориальной профсоюзной организации Добринского района Липецкой областной организации Общероссийского общественного объединения « Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ» в пользу взыскателя- Григоровй Е.С. заработной платы.
... года постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное, исполнительные производства за № ..., №..., № ..., №... в отношении одного и того же должника Территориальной профсоюзной организации Добринского района Липецкой областной организации Общероссийского общественного объединения « Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ» объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного №...
... года определениями и.о. мирового судьи Добринского судебного участка №... Липецкой области вышеуказанные судебные приказы о взыскании с Территориальной профсоюзной организации Добринского района Липецкой областной организации Общероссийского общественного объединения « Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ» задолженности по заработной плате в пользу Григоровой Е.С. отменены.
... года постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела по Добринскому району УФССП по Липецкой области Дементьева Н.В. исполнительные производства за № ..., №..., № ..., №... прекращены.
Судебный пристав-исполнитель, не установив оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, 229-ФЗ, возбуждает исполнительное производство в соответствии с положениями ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, №229-ФЗ, где согласно ч.5 настоящей статьи- судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, в случаях когда суд, в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Согласно ч.1, ст.12 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, №229-ФЗ к исполнительным документам относится - судебный приказ.
Ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, 229-ФЗ устанавливает требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя.
Суд считает, что постановления за №..., №..., № ..., №... о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя отдела по Добринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Н.В.Дементьева от ... года, не смотря на то, что заявитель не обращалась в отдел по Добринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой соответствует требованиям закона и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя, в лице Григоровой Е.С., осуществляемое на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина и никоим образом не нарушает права и законные интересы заявителя.
Исполнение судебного акта является стадией гражданского судопроизводства, на которую распространяется требование Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» о необходимости соблюдения права сторон на судебное разбирательство в разумный срок. Взыскателю должно быть обеспечено право на исполнение судебного акта в разумный срок, а должнику – реальная возможность такого исполнения.
Действительно ст.130 ГПК РФ, устанавливает, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.
При этом, согласно ст.ст.210-211 ГПК РФ- решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Немедленному исполнению подлежит судебный приказ о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Таким образом, судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, и не зависит от позиции взыскателя.
Согласно ч.1, ст. 34 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного и того же должника несколько исполнительных производств имущественного характера, объединяются в пользу взыскателя в сводное исполнительное производство.
Суд считает, что постановление об объединении исполнительных производств в сводное судебного пристава-исполнителя отдела по Добринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Н.В.Дементьева от ... года соответствует требованиям ст. 14 ФЗ« Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, № 229-ФЗ и постановлено в развитие положений ст. 34 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, № 229-ФЗ и не усматривает нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя Григоровой Е.С. при объединении исполнительных производств в сводное.
Указание заявителем на то, что судебные приказы вынесены и.о. судьи Добринского судебного участка №... Липецкой области, а не как указано в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, -судьей Добринского судебного участка №... Липецкой области, суд расценивает как техническая описка, которая не способна повлиять на законность и обоснованность как постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, так и постановления об объединении исполнительных производств в сводное; как в про чем и не указание в судебных приказах, № гражданского дела.
Довод заявителя о том, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство в пользу налоговой службы, и нет причин возбуждать еще одно исполнительное производство суд находит несостоятельным, так как согласно справке начальника Добринского РО УФССП С.Д. Блашенцева от ... года № ..., в Добринском РО УФССП России по Липецкой области сводное исполнительное производство в отношении должника Территориальной профсоюзной организации Добринского района Липецкой областной организации Общероссийского общественного объединения « Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ» о взыскании налоговых платежей не возбуждалось.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что жалоба Григоровой Е.С. об отмене постановления об объединении исполнительных производств в сводное № ... от ... года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Григоровой Е.С. на постановление №... об объединении исполнительных производств в сводное, судебного пристава-исполнителя отдела по Добринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Н.В.Дементьева от ... года – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: С.А. Грищенко
Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2010 года.