Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 г. р.п. Добринка
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Ушковой О.В.
при секретаре Нарховой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лебедева П.А. об оспаривании решения главы администрации сельского поселения
УСТАНОВИЛ:
Лебедев П.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения главы администрации сельского поселения, указывая, что ... года главой администрации сельского поселения ... сельсовета Добринского района Липецкой области Мочаловым И.В. было принято распоряжение № ... об отказе в постановке Лебедева П.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В распоряжении указано, что законной жене Лебедева П.А. Лебедевой Т.И. принадлежал дом ... года постройки и был продан ... года, то есть его супругой и им были совершены действия по продаже жилого дома, принадлежавшего им на праве общей собственности. Поэтому Лебедев П.А. не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и не подлежит обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета. ... года главой администрации сельского поселения ... сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области Мочаловым И.В. было принято распоряжение № ... от отказе в принятии Лебедева П.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, так как дом, в котором он проживает был признан пригодным для проживания. Данное распоряжение было обжаловано в суд. ... года Добринским районным судом Липецкой области было вынесено решение об отмене распоряжения главы администрации сельского поселения ... сельсовет Добринского района Липецкой области Мочалова И.В. № ... от ... года, обязав его устранить в полном объеме допущенные нарушения. ... года комиссией был обследован дом заявителя. Согласно заключения № ... от ... года дом признан ветхим и рекомендовано признать заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий. Им были представлены все необходимые для постановки на учет документы в администрацию. В администрации выяснялся вопрос о продаже дома, принадлежавшего ранее его супруге Лебедевой Т.И. Он пояснял, что данный дом ему не принадлежал, так как ранее он и Лебедева Т.И. разделили совместно нажитое в браке имущество и представлял копию соглашения о добровольном разделе в период брака совместно нажитого имущества. ... года было принято распоряжение № ... главой администрации сельского поселения ... сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области, в соответствии с которым он был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Ему было направлено соответствующее письмо администрацией Добринского муниципального района Липецкой области исх. № .... Однако ... года Мочалов И.В. привез заявителю домой распоряжение № ... от ... года об отказе в постановке на учет. Распоряжение вынесено с нарушением действующего законодательства, чем были нарушены его права. Просит распоряжение № ... от ... года главы администрации сельского поселения ... сельсовет Добринского района Липецкой области Мочалова И.В. признать незаконным и обязать главу администрации сельского поселения ... сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание заявитель Лебедев П.А. не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, свое заявление поддержал, просил отменить распоряжение № ... от ... г.
В судебном заседании представитель заявителя адвокат Пожидаева О.А. заявление поддержала и пояснила, что в настоящее время имеется два распоряжения, противоречащих друг другу. Администрацией сельского поселения не было учтено, что имущество было разделено с ... года и не являлось совместной собственностью супругов. Согласно заключению комиссии дом признан ветхим, что является основанием для признания заявителя нуждающимся в улучшении условий. Распоряжение № ... от ... г. не законно и необоснованно. Лебедев неграмотный, ему сказали какие именно документы привезти, он привез. При оформлении договора купли-продажи нотариально удостоверенное согласие Лебедева П.А. на продажу дома не представляли. Цель продажи дома — улучшение жилищных условий дочери. Администрацией не было исследовано в полном объеме то обстоятельство, что имелось соглашение между супругами о разделе имущества. Цель настоящего заявления поставить Лебедева П.А. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Распоряжением администрации сельского поселения нарушено право Лебедева П.А. на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Намерения ухудшить свои жилищные условия путем продажи дому у Лебедева П.А. не было.
В судебном заседании глава администрации сельского поселения Мочалов И.В. требования не признал, пояснил, что считает, что Лебедевы намеренно ухудшили свои жилищные условия. Они продали новый дом, построенный совместно. Распоряжение № ... от ... г. не существует. Распоряжения нумеруются подряд только цифрами без буквенного индекса «р». Первое распоряжение в отношении Лебедева было вынесено под номером ... от ... г., второе – ... от ... г. Распоряжения № ... нет. Кроме справки с БТИ, препятствий для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий нет. Распоряжение ... от ... г. в администрацию не представлял. Распоряжение ... он не видел, не издавал и, соответственно, не отменял. Разъяснял Лебедеву, что справка из БТИ не дает права на улучшение жилищных условий. Пояснить почему дата распоряжений ... и ... одна и та же не может. Ему стало известно о наличии соглашения о разделе имущества только после обращения Лебедева в суд с настоящим заявлением. Ходатайствовать о назначении технической экспертизы для установления времени изготовления соглашения не будет. Все поданные Лебедевым документы приобщены к делу. Лебедев П.А. впервые обратился с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ... г.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Лебедева О.П. суду показала, является дочерью заявителя, что в связи с тем, что здоровье родителей ухудшилось, они решили разделить имущество, чтобы в дальнейшем не было споров между детьми. За мамой был закреплен дом и земельный участок по адресу: ул. ..., д. ..., с. ..., а за отцом дом по адресу: ул. ... д. ... и машина. Мама завещала имущество свидетелю. При оформлении сделки купли-продажи она привозила маму в УФРС. Согласие супруга не требовалось. Она узнала о наличии соглашения о разделе имущества в ... году. Соглашение о разделе имущества написано ее рукой. Но она только переписала, что было написано в образце адвоката. Завещание было составлено в ... году, после того, как было написано соглашение. Согласие Лебедева А.П. на продажу у нотариуса не заверяли. Причиной составления этого соглашения было то, что родители не хотели, чтобы были после их смерти споры между детьми о наследстве. Кроме нее у них имеется еще и сын.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, находит требования Лебедева П.А., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
21 декабря 2009 года принят Федеральный закон N 327-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О ветеранах", которым действовавшая норма об обеспечении жильем инвалидов ВОВ за счет федеральных средств только поставленных на очередь до 1 марта 2005 года исключена. Таким образом, нуждающиеся в улучшении жилищных условий инвалиды ВОВ получили право на обеспечение жильем вне зависимости от даты обращения в орган местного самоуправления по месту жительства для постановки на жилищный учет. Необходимость признания указанных категорий граждан малоимущими в целях обеспечения их жильем отсутствует. Право на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем имеют следующие категории граждан:
- инвалиды Великой Отечественной войны…
Нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): … проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям…
В судебном заседании установлено, что заключением от ... г. № ... о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания жилой дом ... года постройки, расположенный в с. ..., ул. ..., д. ..., общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м. бревенчатый, обмазанный глиной, принадлежащий Лебедеву П.А. признан ветхим и рекомендовано признать Лебедева П.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Статья 52 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных Жилищным Кодексом случаев. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Статьей 53 ЖК РФ установлены последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий. Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В судебном заседании установлено, что первоначально Лебедев П.А. обратился с заявлением об обследовании жилья, расположенного в с. ..., ул. ... д. ..., ... г.
С заявлением о постановке на очередь для получения жилья Лебедев П.А. впервые обратился ... г.
Распоряжением главы администрации сельского поселения ... сельсовет Добринского муниципального района № ... от ... г. Лебедеву П.А. отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку поданные Лебедевым П.А. документы не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, т.к. согласно справки БТИ № ... от ... г., его супругой и им ... г. были совершены действия по продаже жилого дома, принадлежащего им на праве общей собственности, ч. 1 ст. 256 ГК РФ.
Из показаний ответчика следует, что Лебедев намеренно свои ухудшил жилищные условия продажей дома № ... по ул. ... с. ...
Суд не может согласиться с мнением ответчика, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что Лебедев П.А. совершил действия, в результате которых может быть признан нуждающимся в жилом помещении.
Согласно договору купли-продажи от ... г. Лебедева Т.И. продала Алейниковой Т.П. жилой дом, расположенный по ул. ... д...., с. ... ... района Липецкой области. Сделка отчуждения совершена с письменного нотариально удостоверенного согласия Лебедева П.А.
Из Указа Президента РФ от 07 мая 2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой отечественной войны 1941-1945 годов», в редакции действовавшей на момент отчуждения Лебедевой Т.И. жилого дома, следует, … считать необходимым завершить до 1 мая 2010 г. обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 марта 2005 г. ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".
Таким образом, на момент продажи жилого дома и после этого в течении ... года ...-х месяцев (до внесения изменений в Указ Президента № 714 от 07 мая 2008 г. Указом Президента РФ от 09.01.2010 г. № 30) Лебедев П.А. не имел права на постановку на очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку не встал на учет до ... г.
Следовательно, его действия по отчуждению дома не могли иметь целью постановку на учет нуждающихся в жилом помещении.
Указом Президента № 30 от 09.01.2010 г. внесены изменения в Указ Президента РФ от 07 мая 2008 г., слова «вставших на учет до 01 марта 2005 г.» исключены.
... г. заключением комиссии дом, в котором проживает Лебедев П.А., признан ветхим.
Именно с ... г. у Лебедева появилось право требовать постпвить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но никак не ... г., т.к. на момент продажи дома № ..., дом № ..., в котором проживает Лебедев П.А. не был признан ветхим.
Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу о невозможности применения последствий, предусмотренных ст. 53 ЖК РФ в отношении Лебедева П.А., поскольку в его действиях отсутствует намерение злоупотребить правом.
В силу ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:
1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 ЖК РФ документы;
2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
3) не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок.
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Учитывая, позицию ответчика о том, что, кроме справки с БТИ, препятствий для постановки Лебедева П.А. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, нет. Суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя, устранить нарушение права Лебедева П.А. на постановку его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Довод представителя истца о наличии соглашения между Лебедевым П.А. и Лебедевой Т.И. о разделе имущества, а также довод ответчика о том, что ему указанное соглашение не было предоставлено, наличие нотариально удостоверенного согласия Лебедева П.А. на продажу дома № ... Лебедевой Т.И. не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку право на постановку на учет у заявителя возникло не после совершения сделки купли – продажи, а после принятия Указа Президента РФ от 09.01.2010 г. № 30 в совокупности с признанием дома, в котором заявитель проживает, ветхим.
Таким образом, из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании следует, что распоряжение главы администрации сельского поселения ... сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области от ... г. № ... «Об отказе в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении» не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Лебедева П.А. удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение главы администрации сельского поселения ... сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области от ... г. № ... «Об отказе в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении».
Отменить распоряжение главы администрации сельского поселения ... сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области от ... г. № ... «Об отказе в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении», обязать главу администрации сельского поселения ... сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушение права Лебедева П.А., а именно поставить Лебедева П.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в кассационном порядке через Добринский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Ушкова
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2010 г.