Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2010 года п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи Грищенко С.А.
при секретаре Требунских Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Липецкой области к Назаренко Л.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу.
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Назаренко Л.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, указывая на то, что на имя ответчицы зарегистрировано транспортное средство ..., .... В соответствии со ст. 357 НК РФ она является налогоплательщиком транспортного налога. В настоящее время образовалась недоимка в размере .... Истец просит взыскать указанную сумму с ответчицы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Анохина Е.В., заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, исковые требования не признала, поскольку транспортное средство ею продано и снято с учета ... года, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем имеется заявление в материалах дела.
Учитывая мнение представителя истца, судом на месте определено рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 363 ч.1 НК РФ, ст. 9 Закона Липецкой области « О транспортном налоге в Липецкой области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в следующем порядке:
- не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Основанием для уплаты налога налогоплательщиками является налоговое уведомление, направленное налоговым органом.
Согласно представленной истцом выписки из электронной базы ГИБДД следует, что за ответчицей зарегистрированного транспортное средство: ...
Налоговое уведомление ответчице об уплате транспортного налога было направлено ... года. Срок уплаты был определен ... года.
... года ответчице было направлено налоговое требование, в котором ей предлагалось уплатить налог до ... года.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы представителя истца, что ответчица является налогоплательщиком по уплате транспортного налога на транспортное средство ... несостоятельны, ввиду отсутствия документального подтверждения факта владения последним указанным транспортным средством на праве собственности, напротив, согласно ответа УГИБДД №... от .... на запрос суда за Назаренко Л.В. зарегистрировано только транспортное средство ..., а из справки УГИБДД по Липецкой области регистрационно-экзаменационное отделение ОВД по Грязинскому району следует, что транспортное средство ..., владельцем которого являлась Назаренко Л.В., ... года снят с учета.
В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования предъявлены не обоснованно, налог взысканию в судебном порядке не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Липецкой области к Назаренко Л.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу- ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.А. Грищенко
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2010 года.