Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р. п. Добринка Липецкой области 02 августа 2010 года
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Грищенко С.А.
при секретаре Требунских Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О.И. к Добринскому РО УФССП России по Липецкой области, ОАО Сбербанка России ЦЧБ в лице Усманского ОСБ № 386, Кузнецову А.В., главе КХ « ...» об освобождении имущества от ареста( исключении из описи),
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецова О.И. обратилась в суд с иском к Добринскому РО УФССП России по Липецкой области, ОАО Сбербанка России ЦЧБ в лице Усманского ОСБ № 386, Кузнецову А.В., главе КХ « ...» об освобождении имущества от ареста( исключении из описи), указывая на то, что, судебным приставом-исполнителем Першиным В.В., ... произведена опись и арест имущества, принадлежащего ей на праве собственности, а именно земельный участок- общая долевая собственность ... га. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушено ее право собственности. Истец просит освободить от ареста и исключить из описи имущество от ... года, - принадлежащий ей на праве общей долевой собственности земельный участок размером ... га, кадастровый номер ..., произведенный судебным приставом-исполнителем Добринского РО УФССП России по Липецкой области Першиным В.В.
Судебное заседание по данному делу было назначено на ... и на ....
О дне слушания истец- извещен своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются письменные подтверждения, однако, в судебное заседание истец не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик Кузнецов А.В., глава КХ « ...» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик- представитель Добринского РО УФССП России по Липецкой области, Дементьев Н.В., действующий на основании доверенности; представитель ОАО Сбербанка России ЦЧБ в лице Усманского ОСБ № 386, действующий на основании доверенности Князев А.Н., в судебном заседании на рассмотрении искового заявления по существу не настаивали и полагали необходимым в связи с вторичной неявкой истца в суд, - оставить исковое заявление без рассмотрения.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец- Кузнецова О.И. об уважительности причин своей неявки по вторичному вызову, суд в известность не поставила, а ответчики на рассмотрении гражданского дела по существу не настаивают, у суда имеются основания для оставления искового заявления Кузнецовой О.И. к Добринскому РО УФССП России по Липецкой области, ОАО Сбербанка России ЦЧБ в лице Усманского ОСБ № 386, Кузнецову А.В., главе КХ « ...» об освобождении имущества от ареста( исключении из описи), без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кузнецовой О.И. к Добринскому РО УФССП России по Липецкой области, ОАО Сбербанка России ЦЧБ в лице Усманского ОСБ № 386, Кузнецову А.В., главе КХ « ...» об освобождении имущества от ареста( исключении из описи), оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без рассмотрения, Кузнецова О.И. вправе вновь обратиться с аналогичными требованиями в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.А.Грищенко