Номер обезличен
Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2010 года п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Грищенко С.А.
при секретаре Требунских Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к ... РО УФССП России по Липецкой области, ОАО Сбербанка России ЦЧБ в лице ... ОСБ № ..., Кузнецовой О.И., главе КХ « ...» об освобождении имущества от ареста( исключении из описи),
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к ... РО УФССП России по Липецкой области, ОАО Сбербанка России ЦЧБ в лице ... ОСБ № ..., Кузнецовой О.И., главе КХ « ...» об освобождении имущества от ареста( исключении из описи), указывая на то, что, судебным приставом-исполнителем Першиным В.В., ... произведена опись и арест имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а именно земельный участок- общая долевая собственность ... ; комбайн ..., о чем составил акт о наложении ареста( описи имущества). Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушено его право собственности. Истец просит освободить от ареста и исключить из описи имущество ...: земельный участок ..., комбайн ..., произведенный судебным приставом-исполнителем ... РО УФССП России по липецкой области Першиным В.В., принадлежащий ему на праве собственности.
В судебном заседании истец просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, ссылаясь на то, что он не является собственником комбайна ..., и тем самым его права в связи с арестом комбайна ..., никоим образом не нарушены, а также, полагал, что его права, как должника в связи с арестом, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка, не нарушены, - акт о наложении ареста( описи имущества) составлен верно, при этом уточнив, что в настоящее время им не обжалуется постановление об аресте имущества, его устраивает оценка стоимости его земельного участка, нормы ст. 220 и 221 ГПК РФ ему понятны, отказ от иска является обдуманным и добровольным.
Ответчик – представитель ... РО УФССП России по Липецкой области, Дементьев Н.В., действующий на основании доверенности; представитель ОАО Сбербанка России ЦЧБ в лице ... ОСБ № ..., действующий на основании доверенности Князев А.Н., глава КХ « ...», в судебном заседании против заявления истца об отказе от иска не возражали.
Ответчик Кузнецова О.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Обстоятельства, указанные в ч.2 ст. 39 ГПК РФ отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ от иска Кузнецова А.В. к ... РО УФССП России по Липецкой области, ОАО Сбербанка России ЦЧБ в лице ... ОСБ № ..., Кузнецовой О.И., главе КХ « ...» об освобождении имущества от ареста( исключении из описи).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Кузнецова А.В. к ... РО УФССП России по Липецкой области, ОАО Сбербанка России ЦЧБ в лице ... ОСБ № ..., Кузнецовой О.И., главе КХ « ...» об освобождении имущества от ареста( исключении из описи) прекратить.
Разъяснить положение ст.221 ГПК РФ, согласно, которого повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Добринский районный суд Липецкой области.
Председательствующий судья: ... С.А. Грищенко
Определение не вступило в законную силу.