Дело № 2- 749 / 2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года п. Добринка
Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Сутягина Е.И. при секретаре Черникиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о.прокурора Добринского района, в защиту законных интересов несовершеннолетних, а так же в интересах неопределенного круга лиц, к МОУ СОШ с.Талицкий-Чамлык Добринского района о признании бездействия незаконным и обязывании организовать комиссионное обследование состояния автомобильных дорог,
у с т а н о в и л :
И.о.прокурора Добринского района, в защиту законных интересов несовершеннолетних, а так же в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МОУ СОШ с.Талицкий-Чамлык Добринского района о признании бездействия незаконным и обязывании организовать комиссионное обследование состояния автомобильных дорог, обосновывая тем, что ответчик в нарушение п.4.15 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденным приказом Министерства транспорта РФ № 2 от 08.01.1997 года, при организации перевозок детей по маршрутам, осуществляющим перевозку обучающихся МОУ СОШ с.Талицкий-Чамлык, комиссионное обследование состояния автомобильных дорог, пунктов посадки и высадки детей с привлечением органов Государственной автомобильной инспекции и дорожных организаций проводит один раз в год перед началом учебного года, тогда как предусмотрено не реже двух раз в год ( к осенне-зимнему и весенне-летнему периоду), последнее обследование маршрутов проводилось 19 августа 2009 года. Кроме того, на маршрутах отсутствуют специальные установочные знаки с указанием времени прохождения автобусов, осуществляющих перевозку детей.
И.о. прокурора Добринского района Гусев О.Ю. в судебном заседании от исковых требований отказался и просил производство по делу прекратить по основаниям добровольного удовлетворения требований ответчиком.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ и.о. прокурора Добринского района Гусеву О.Ю. ясны и понятны.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился и обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, против прекращения производства по делу не возражают.
Представитель третьего лица на стороне ответчика в судебное заседание не явился и обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии, против прекращения производства по делу не возражают.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.
Согласно ст. 173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.
Поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования прокурора, то имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от иска.
Производство по делу по иску и.о.прокурора Добринского района, в защиту законных интересов несовершеннолетних, а так же в интересах неопределенного круга лиц, к МОУ СОШ с.Талицкий-Чамлык Добринского района о признании бездействия незаконным и обязывании организовать комиссионное обследование состояния автомобильных дорог прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий облсуд в течение 10 дней через Добринский районный суд.
Председательствующий-судья : Е.И.Сутягин.