Номер обезличен.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи АгейчевойТ.А.
при секретаре Романихиной-Козыревой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС №5 по Мурманской области к Соколову В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция ФНС №5 по Мурманской области обратилась в суд с иском к Соколову В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, указывая на то, что, на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство. В соответствии со ст. 357 НК РФ он является плательщиком транспортного налога. В настоящее время образовалась недоимка в размере ... руб. ... коп., а также начислена пения в размере ... руб. ... коп. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно надлежащим образом, о чем имеется письменное подтверждение в материалах дела, просят дело рассмотреть без участия их представителя.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив что автомашины ... государственный регистрационный номер – ... у него в наличии нет 10 лет. Все документы на указанный автомобиль в 1997 году им были переданы в следственный орган после произошедшей аварии в г. Заозерске Мурманской области, которые он больше не видел. ПТС который был утерян, он не успел восстановить. От автомашины у него остался только талон. В настоящее время автомашина продана на запчасти. С учета машину он не снимал из-за отсутствия на нее документов. В связи с тем, что автомашины у него нет, он считает, что не обязан производить уплату налога на указанное транспортное средство.
Учитывая мнение ответчика, судом на месте определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 363 ч.1 НК РФ, п. 1 ст. 8 Закона Мурманской области « О транспортном налоге» уплата налога производится налогоплательщикам – физическими лицами по месту нахождения транспортного средства не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно расчету о взыскании транспортного налога с ответчика, представленного истцом, задолженность по налогу на транспортное средство составляет ... руб. ... коп.
Сведения о регистрации за ответчиком транспортного средства: ... государственный регистрационный номер – ... подтверждаются выпиской из электронной базы данных ГИБДД.
Доводы ответчика о том, что автомашины у него нет и в связи с этим он не обязан производить уплату налога на выше указанное транспортное средство, суд считает несостоятельным, поскольку указанное транспортное средство значится зарегистрированным за ответчиком, следовательно он обязан уплачивать транспортный налог.
Налоговое уведомление ответчику об уплате транспортного налога было направлено ...г. Срок уплаты был определен ... года. Однако в установленный срок налог ответчиком уплачен не был.
... года ответчику было направлено налоговое требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором ему предлагалось уплатить налог до ... года. Однако, до настоящего времени, ответчиком налог не уплачен.
Поскольку, налог не был уплачен в установленный срок, то в силу ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, подлежит уплате пеня. Согласно расчету сумма пени составляет ... руб. ... коп.
Порядок и сроки предъявления иска истцом соблюдены.
Возражений от ответчика о неполучении им налогового уведомления или налогового требования не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования предъявлены обоснованно, налог и пеня подлежат взысканию в судебном порядке.
В силу ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с Соколова В.В. надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области в сумме ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Соколова В.В. недоимку по транспортному налогу на транспортное средство: ... государственный регистрационный номер – ... за 2009 год в сумме ... (...) руб. ... коп., пеню за просрочку платежа в сумме ... (...) руб. ... коп. и госпошлину в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области в сумме ... рублей.
Сумму налоги и пени перечислить каждую по отдельности на счет Управления Федерального казначейства по Мурманской области (Межрайонная инспекции ФНС России № 5 по Мурманской области) ИНН получателя 5108900937, КПП получателя 510801001, ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, счет получателя 40101810000000010005, БИК 044705001, код ОКАТО 47203000000, код бюджета для налога 18210604012021000110, код бюджета для пени 18210604012022000110.
Сумму госпошлины перечислить на счет Управления Федерального казначейства по Липецкой области ( Межрайонная инспекции ФНС России № 1 по Липецкой области) ИНН получателя 4802008548 КПП 48001001, ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк р/ с 40101810200000010006, БИК 044206001, код бюджета 18210604012021000110 код ОКАТО : 42212821000.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий судья: Т.А. Агейчева. Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2010 года.