Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2010 года р. п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Агейчевой Т.А.
при секретаре Романихиной-Козыревой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сберегательный банк России Центрально-черноземный банк в лице Усманского ОСБ №386 к КХ «Владив», Кузнецову А.В., Кузнецовой О.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... года и по день фактического возврата суммы основного долга,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО Сберегательный банк России Центрально-черноземный банк в лице Усманского ОСБ № 386 Князев А.Н. обратился в суд с иском к КХ «Владив», Кузнецову А.В., Кузнецовой О.И. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... года и по день фактического возврата суммы основного долга. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Усманского отделения №386 задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в сумме ... рублей и продолжать взыскание солидарно с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Усманского отделения №386 8% в год от суммы ... рублей за пользование чужими денежными средствами начиная с ... года и по день фактической уплаты суммы основного долга. Взыскать с ответчиков уплаченную Банком государственную пошлину в сумме ... рублей.
Судебное заседание по данному делу было назначено на 13.10.2010 года и на 18.10.2010 года.
Представитель заявителя ОАО Сберегательный банк России Центрально-черноземный банк в лице Усманского ОСБ № 386 о дне слушания был извещен своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются письменные подтверждения, однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчики КХ «Владив», Кузнецов А.В., Кузнецова О.И., представитель ответчика Кузнецова А.В. – адвокат Морозова В.И. на рассмотрении дела по существу не настаивали.
В силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец ОАО Сберегательный банк России Центрально-черноземный банк в лице Усманского ОСБ № 386 о причинах своей неявки суд в известность не поставил, у суда имеются основания для оставления искового заявления ОАО Сберегательный банк России Центрально-черноземный банк в лице Усманского ОСБ №386 к КХ «Владив», Кузнецову А.В., Кузнецовой О.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... года и по день фактического возврата суммы основного долга, без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОАО Сберегательный банк России Центрально-черноземный банк в лице Усманского ОСБ №386 к КХ «Владив», Кузнецову А.В., Кузнецовой О.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... года и по день фактического возврата суммы основного долга, оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без рассмотрения, ОАО Сберегательного Банка России Центрально-Черноземного Банка в лице Усманского ОСБ №386 вправе вновь обратиться с аналогичными требованиями в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение десяти дней.
Председательствующий судья: Т.А. Агейчева