Дело №2-798/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.11.2010 г. р.п. Добринка
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Ушковой О.В.
при секретаре Черникиной Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маяковой О.А. к Маякову П.Е. о признании права собственности на автомашину
УСТАНОВИЛ:
Маякова О.А. обратилась в суд с иском к Маякову П.Е. о признании права собственности на автомашину, указывая, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ... года. За период совместной жизни купили в 2004 году легковую автомашину Г ..., ... года выпуска, стоимостью в настоящее время ... рублей и в 2007 году 3 ноября - легковую автомашину Д, ... года выпуска, двигатель № ..., стоимостью ... рублей, внеся первоначальный взнос ... рублей, а остальную сумму ... на приобретение автомашины взяли в кредит в РУСФИНАНСБАНКЕ. С 1 мая 2009 года семейные отношения прекратились, а ... года брак был расторгнут. До 1 мая с ответчиком из совместных средств выплачивали кредит, а затем он стал выплачивать один, так как ушел из семьи. Общая сумма кредита, которую выплатили совместно составляет ... рублей. Истец имеет право на ... долю обеих легковых автомашин. Брак решением мирового судьи Добринского судебного участка № 2 ... года расторгнут, но добровольно определить ее право на ... долю приобретенного имущества и разделить его ответчик не желает. Просит признать за ней право на легковую автомашину Г,... года выпуска и взыскать с ответчика компенсацию в сумме ... рублей, взыскать с ответчика в мою пользу возврат госпошлины и расходы по оплате юридических услуг.
В судебном заседании истец Маякова О.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, кроме того пояснила, что в сумму ... руб. включены ... руб., которые были заплачены в качестве первоначального взноса. Проживала одной семьей с ответчиком до ... г., в ... г. брак расторгнут. Брачный договор не заключался.
В судебном заседании ответчик Маяков П.Е. иск не признал и пояснил, что на автомобиль Г он не претендует. Выплачивал кредит за автомобиль Д, ... года выпуска, из своих средств, которые зарабатывал, какие-либо денежные средства ему в дар и в наследство не получал. В брачных отношениях с истцом не состоял с ... г., но брак не расторгал. Брачный договор либо соглашение о разделе имущества ими не заключались. При заключении кредитного договора зарплата истца не учитывалась. Способ обеспечения выполнения им обязательств—залог приобретенного автомобиля Г, ... года выпуска. С оценкой машины Г в размере ... руб. согласен.
Из письменного возражения на иск, представленного ответчиком следует, что при разводе между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, что автомобиль, приобретенный в ... году остается у него, так как он выплачивает за него кредит, а автомобилем Г будет пользоваться старший сын. Все нажитое в браке имущество остается в собственности истца, включая домашних животных и дом, приобретенный в период брака путем приватизации. Согласно кредитному договору автомобиль Д переходит в его собственность после оплаты ... % взятой в кредит суммы. До тех пор паспорт транспортного средства на указанный автомобиль находится в банке в качестве гарантии возврата кредита. На настоящий момент у него в собственности находится один автомобиль, Г, которым пользуется сын. Автомобилем Д ответчик пользуется и владеет, но полномочий по распоряжению им не имеет. Выплачивать кредит за автомобиль бывшая супруга на могла, так как ей не позволяла заработная плата. В период брака выплаты по кредиту за автомобиль тоже производил ответчик.
Допрошенная в судебном заседании в качеств свидетеля Маякова Н.А. суду показала, что истец и ответчик являются родителями ее мужа. Ответчик с 2007 по 2009 г. работал в г...., в такси. Он проживал в одной квартире с ее семьей. При этом на выходные и среди недели приезжал домой в с. ... на ул. ... к жене Маяковой О.А. Отношения с истцом были хорошие. В мае 2009 г. ответчик ушел от истца к другой женщине, отношения с истцом стали натянутыми, и приезжая в Н. Матренку, он уже уходил в другой дом к той женщине.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 10.12.1982 г. л.д. 52)
Решением суда от ... г. брак расторгнут.
Согласно п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что брачный договор между ними не заключался.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Поскольку брачного договора не заключалось между супругами Маяковыми, то к их имуществу применим законный режим и равенство долей.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов… В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В судебном заседании установлено, что в период брака супругами Маяковыми приобретено два автомобиля: Г, ... года выпуска, стоимостью ... руб. (стоимость признана ответчиком, следовательно, суд в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ это обстоятельство считается доказанным) и Д, 2007 года выпуска, стоимостью ... руб. (л.д. 9-10).
Довод ответчика о том, что он с ... г не состоял с истцом в брачных отношениях, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями свидетеля Маяковой Н.А., которые согласуются с показаниями истца. Показания свидетеля Маяковой А.Н. логичны, последовательны, подробны, непротиворечивы. У суда нет оснований не доверять им, поскольку являясь снохой сторон по делу свидетель осведомлена об обстоятельствах их семейной жизни. Доказательств в подтверждение своего довода ответчик не предоставил.
Таким образом, анализируя показания сторон и свидетеля в совокупности суд приходит к выводу о том, что фактически семейные отношения прекращены между супругами Маяковыми с ... г. Следовательно, доходы, полученные в период с ... г. по ... г. ( момент расторжения брака ) являются собственностью каждого из них.
Из представленных в судебное заседание квитанций следует, что за автомобиль Д, ... года выпуска за период с ... г. по ... г. выплачено ... руб. ... коп. ( т.ч. первоначальный взнос ... руб. и оплата по КАСКО л.д. 8, 32-48).
Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что указанная сумма выплачена из общего семейного бюджета сторон. Довод ответчика о том, что истцу не позволяла оплачивать кредит заработная плата, несостоятелен и противоречит ст. 34 СК РФ.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что автомобилем Д, ... года выпуска, в настоящее время пользуется ответчик, он же и оплачивает за него кредит (наличие кредитных обязательств у ответчика стороны не отрицали).
Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль Д, ... года выпуска, подлежит выделению в собственность ответчика. Соответственно, ответчик должен компенсировать истцу ? долю вложенных в оплату кредита совместных средств, что составляет ... руб. ... коп.
Довод ответчика о том, что он не может распорядиться автомобилем суд признает несостоятельным, поскольку из договора купли-продажи следует, что покупателем является Маяков П.Е., при этом переход право собственности на автомобиль происходит в момент подписания сторонами акта приема-передачи и (или) товарной накладной (л.д. 9 п. 3.2 договора купли продажи от 03.11.2007 г. ).
В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что автомобиль Г куплен сторонами в браке, на совместные средства и его стоимость в настоящее время составляет ... руб. Следовательно, каждая из сторон может претендовать на ... долю в праве на указанный автомобиль. Учитывая, что ответчик на автомобиль не претендует, а истец желает получить его в свою собственность суд полагает возможным выделить автомобиль Г г. выпуска в собственность истца. Соответственно с истца подлежит взысканию в пользу ответчика стоимость ... доли автомобиля в размере ... руб.
Учитывая наличие взаимных обязательств между истцом и ответчиком, окончательно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию в размере ... руб. ... коп.
Довод ответчика о том, что автомобилем пользуется старший сын, суд не может расценивать как основание для отказа в исковых требованиях истцу, поскольку из паспорта технического средства следует, что автомобиль зарегистрирован на ответчика, приобретен в период брака, а тот факт, что им пользуется третье лицо не имеет правового значения для определения собственника имущества.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец Маякова О.А. просила взыскать в ее пользу оплаченную госпошлину в сумме ... руб., которая была рассчитана от цены иска ... руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб.... коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Маякова О.А. просила взыскать с ответчика расходы на оплату юридической помощи в сумме ... руб., факт оплаты указанных расходов подтверждается приложенной квитанцией.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Суду не предоставлено ответчиком доказательств завышения суммы расходов на оплату юридической помощи.
Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,100, 194-199 ГК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Маяковой О.А. удовлетворить.
Произвести раздел имущества нажитого в браке между Маяковой О.А. и Маяковым П.Е..
Выделить в собственность Маяковой О.А. автомобиль Г, ... года выпуска, седан белого цвета, государственный регистрационный номер ..., стоимостью ... (...) рублей.
Выделить в собственность Маякова П.Е. автомобиль Д, ... года выпуска, цвета ..., ..., государственный регистрационный номер ..., стоимостью ... (... ) руб.
Взыскать с Маякова П.Е. в пользу Маяковой О.А. компенсацию в сумме ... руб. ... коп. ( ... ... руб. ... коп). , расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. (... ... руб. ... коп.), расходы по составлению искового заявления в сумме ... руб. (... руб. )
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в кассационном порядке через Добринский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова
Мотивированное решение изготовлено 05.11.2010 г.